Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 ноября 2014 г. N Ф10-3926/14 по делу N А35-5236/2013

г. Калуга

19 ноября 2014 г.

Дело N А35-5236/2013

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Судей	Радюгиной Е.А. Ермакова М.Н.
	Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от закрытого акционерного общества Агрофирма "Рыльская" (307370, Курская область, г. Рыльск, ул.Луначарского, д. 11, ОГРН 1064620010828, ИНН 4620008021)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курской области (307370, Курская область, г. Рыльск, ул. Советская площадь, д. 22, ОГРН 1044619007784, ИНН 4620006514)	не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 22.04.2014 (судья Кузнецова Т.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 (судьи Осипова М.Б., Михайлова Т.Л., Скрынников В.А.) по делу N А35-5236/2013,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Агрофирма "Рыльская" (далее - ЗАО Агрофирма "Рыльская", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курской области (далее - инспекция, налоговый орган) о взыскании процентов на основании п. 5 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 635 074 руб. 96 коп., начисленных за период с 20.11.2009 по 23.11.2010 включительно (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.04.2014 заявленные требования удовлетворены частично. С инспекции в пользу общества взысканы проценты в сумме 624 765 руб. 15 коп., начисленные за период с 20.11.2009 по 23.11.2010 включительно. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из принятых по делу судебных актов, общество заявило требование об обязании инспекции уплатить проценты, начисленные на дату фактического возврата сумм налогов, пеней, штрафов излишне взысканных на основании решения от 31.08.2009 N 09-08/17 принятого по результатам выездной налоговой проверки, которое было признано частично недействительным судебными актами по делу N А35-11377/2009.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что спорные суммы налогов, пеней, штрафа были перечислены обществом в бюджет во исполнение решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности, признанного впоследствии недействительным судебными актами по делу N А35-11377/2009, руководствуясь положениями статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), суды квалифицировали уплаченные обществом спорные суммы налогов, пеней, штрафа как излишне взысканные.

Поскольку возврат излишне взысканной налоговой недоимки был осуществлен инспекцией без начисления процентов, предусмотренных пунктом 5 статьи 79 НК РФ, суды признали правомерным требование об обязании инспекции уплатить обществу причитающиеся ему проценты на спорные суммы излишне взысканных налогов, пеней, штрафа, приняв во внимание даты фактического возврата денежных средств на расчетный счет общества.

Оснований к переоценке указанного вывода судов не имеется.

Приводимые инспекцией в кассационной жалобе доводы о пропуске обществом трехлетнего срока, установленного пунктом 3 статьи 79 Кодекса для обращения в суд с настоящими требованиями, не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку о своем нарушенном праве на получение причитающихся процентов общество узнало в момент получения от инспекции решения от 25.07.2012 об отказе в исполнении налоговым органом обязанности начислить и уплатить проценты одновременно с осуществлением возврата излишне взысканных налогов, пеней, штрафа.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию инспекции, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 22.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу N А35-5236/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

М.Н. Ермаков Е.Н. Чаусова