Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 ноября 2014 г. N Ф10-3864/14 по делу N А09-95/2014

г.Калуга

17 ноября 2014 г.

Дело N А09-95/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.112014 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Козелкина И.И. Шильненковой М.В.
	Егоровой С.Г.
при участии в заседании:
от истца: от ответчика: от третьих лиц:	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Военного комиссариата Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.05.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу N А09-95/2014,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Военному комиссариату Брянской области (далее - комиссариат) о взыскании 35 124 рублей 28 копеек, в том числе 34 731 рубль 85 копеек - долг за отпущенную тепловую энергию в период сентябрь-декабрь 2013 года и 392 рубля 43 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.112013по 25.12.2013.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предприятие увеличило исковые требования и просило взыскать 118 037 рублей 54 копейки долга за отпущенную тепловую энергию в период сентябрь-декабрь 2013 года и 437 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2013 по 04.02.2014.

В порядке статьи 51 АПК РФ определениями суда от 14.01.2014 и 24.03.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ").

Решением суда от 26.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме и распределены судебные расходы.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, Военный комиссариат Брянской области обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их не законными и не обоснованными.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что, договор на поставку тепловой энергии между истцом и ответчиком заключен не был, сторонами не определен порядок и сроки оплаты поставленной энергии. Во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 643-р между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО "РЭУ" заключен государственный контракт на поставку тепловой энергии военным частям и ведомствам.

Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд находит обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменений по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период сентябрь-декабрь 2013 года предприятие осуществляло передачу тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: Брянская область, г. Стародуб, ул. Советская, д. 23, - структурное подразделение Военного комиссариата Брянской области.

В спорный период предприятием на объект комиссариата поставлено теплоэнергии на сумму 118 037 рублей 54 копейки в объеме 41,19 Гкал, расчет которой произведен на основании Методики определения количества определения тепловой энергии теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41.4-2000, утвержденной приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105, с учетом данных технического паспорта здания, температуры наружного воздуха за спорный период согласно справкам федерального государственного бюджетного учреждения "Брянский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды".

Предприятием выставлены счета-фактуры от 30.09.2013 на сумму 3 486 рублей 38 копеек, от 16.10.2013 на сумму 16 981 рубль 14 копеек, от 31.10.2013 на сумму 14 264 рубля 33 копейки, от 16.11.2013 на сумму 22 349 рублей 81 копейка, от 30.11.2013 на сумму 12 051 рубль 07 копеек, от 16.12.2013 на сумму 45 645 рублей 83 копейки и от на сумму 3 258 рублей 98 копеек.

Поскольку обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии комиссариатом в полном объеме не исполнены, предприятие обратилось суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученной тепловой энергии в материалы дела не представлено.

Данные выводы суд кассационной инстанции находит соответствующими действующему законодательству и материалам дела.

Так, согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", (далее - информационное письмо) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Из материалов дела усматривается, что комиссариат получил непосредственно от предприятия в период сентябрь-декабрь 2013 года тепловую энергию на общую сумму 118 037 рублей 54 копейки в объеме 41,19 Гкал, расчет которой произведен на основании Методики определения количества определения тепловой энергии теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41.4-2000, утвержденной приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105, с учетом данных технического паспорта здания, температуры наружного воздуха за спорный период согласно справкам федерального государственного бюджетного учреждения "Брянский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" и действующего в спорный период тарифа - 1 720 рублей 77 копеек.

В отсутствие на объекте комиссариата в спорный период прибора учета применение данной методики при определении количества тепловой энергии не противоречит статьям 539 и 544 ГК РФ.

Доказательств, опровергающих правильность расчета предприятием задолженности, ответчиком не представлено. Спора по количеству потребленной теплоэнергии и ее стоимости не имелось.

Довод кассационной жалобы о том, что договор на поставку тепловой энергии между сторонами не заключен, правомерно отклонен судами, поскольку отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Довод заявителя жалобы о заключении с ОАО "РЭУ" контракта на оказание услуг теплоснабжения обосновано не прият судами ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 01.11.2012 Министерство обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ОАО "РЭУ" (исполнитель) заключили государственный контракт N 3 -ТХ, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства в обусловленный контрактом срок оказать услуги теплоснабжения государственному заказчику, обязанному их оплатить.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств наличия в спорный период между истцом и ОАО "РЭУ" договорных отношений с целью энергоснабжения объектов ответчика.

На основании изложенного с учетом отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленной тепловой энергии, требования истца о взыскании ее стоимости в силу статей 309, 539 ГК РФ правомерно удовлетворены.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебных актов не установлено.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, приняли обоснованные решение и постановление, соответствующие нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.05.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу N А09-95/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

М.В. Шильненкова С.Г. Егорова