Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 сентября 2011 г. N Ф10-2865/11 по делу N А23-4563/10А-11-214, А23-4304/07Г-8-179

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.09.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Леоновой Л.В.

Судей

Шуровой Л.Ф.

Ермакова М.Н.

При участии в заседании:

от МУП "Коммунальник"

Калужская область, Куйбышевский район, п. Бетлица, ул. Калинина, д. 31 "а"

ОГРН 1024000896193

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от судебных приставов-исполнителей Куйбышевского РОСП УФССП

России по Калужской области

Федосенкова Е.А. и Семенковой И.Я.

Калужская область, Куйбышевский район, п. Бетлица, ул. Ленина, д. 40

от УФССП России по Калужской области

г. Калуга, ул. Ф. Энгельса, д. 25

ОГРН 10440442697

от МУП ЖКХ "Комхоз"

Калужская область, Куйбышевский район, п. Бетлица, ул. Калинина, д. 31 "а"

ОГРН 1064023005190

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальник" на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.02.2011 (судья Егорова В.Н.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 (судьи Тиминская О.А., Еремичева Н.В., Полынкина Н.А.) по делу N А23-4563/10А-11-214-А23-4304/07Г-8-179,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальник" (далее - заявитель, МУП "Коммунальник") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее - УФССП по Калужской области, Управление), судебным приставам-исполнителям Куйбышевского районного отдела судебных приставов УФССП по Калужской области Федосенковой Евгению Александровичу и Семенковой Ирине Яковлевне о признании незаконным бездействия.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУП ЖКХ "Комхоз".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МУП "Коммунальник" просит отменить судебные акты по делу в связи нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калужской области от 27.03.2008 по делу N А23-4304/07Г-8-179 между МУП "Коммунальник" и МУП ЖКХ "Комхоз" утверждено мировое соглашение, по условиям которого МУП ЖКХ "Комхоз" обязуется оплатить денежные средства в сумме 447 503,97 руб.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения в соответствии с ч. 2 ст. 142 АПК РФ 27.03.2008 арбитражным судом выдан исполнительный лист N 003571.

18.04.2008 на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Куйбышевского РОСП УФССП по Калужской области Семенковой И.Я. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 31/452/3401/4/2008.

27.10.2010 Администрацией муниципального образования сельское поселение "Поселок Бетлица" принято постановление N 46 о ликвидации МУП ЖКХ "Комхоз".

18.11.2010 на основании п. 6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом - исполнителем Федосенковым Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист направлен в ликвидационную комиссию.

Считая, что судебные приставы при исполнении судебного акта арбитражного суда бездействовали, МУП "Коммунальник" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать как непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершения им исполнительных действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, в рамках сводного исполнительного производства 31/449/3398/4/2008-СД, включающего себя и исполнительный лист N 003571, судебными приставами предпринимались все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа.

Так, судебными приставами направлялось извещение руководителю МУП ЖКХ "Комхоз" о вызове на прием, проводился опрос руководителя и главного бухгалтера, проверка бухгалтерии и имущественного положения должника, направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, руководителю должника выносились предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, в отношении руководителя должника возбуждено уголовное дело N 42678 по факту неисполнения судебного акта.

Кроме того, приставами выносились постановления о взыскании исполнительского сбора, о наложении ареста на денежные средства, поступающие в кассу МУП ЖКХ "Комхоз" и находящиеся на расчетном счете должника, составлялся акт о наложении ареста на имущество МУП ЖКХ "Комхоз", арестованное имущество было передано на реализацию.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о бездействии судебных приставов-исполнителей и Управления являются по сути позицией МУП "Коммунальник" по настоящему спору и подлежат отклонению ввиду вышеизложенного.

Кроме того, судом правомерно указано, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для установления факта бездействия последнего.

Следовательно, ссылка жалобы на бездействие ответчиков в связи с неполучением заявителем денежных средств по исполнительному листу не может быть принята во внимание.

Кассационная коллегия отклоняет также довод жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с наличием в сводном исполнительном производстве требований о выплате заработной платы физическим лицам, поскольку доказательства этого в материалах дела отсутствуют. Более того, данное обстоятельство не следует из выносимых приставами в ходе исполнительного производства постановлений, в которых указано, что взыскание производится только на основании исполнительных листов Арбитражного суда Калужской области.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуального права, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 18.02.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 по делу N А23-4563/10А-11-214-А23-4304/07Г-8-179 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Л.Ф. Шурова М.Н. Ермаков