Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 ноября 2014 г. N Ф10-3785/11 по делу N А08-1366/2010

г. Калуга

21 ноября 2014 г.

N А08-1366/2010

Резолютивная часть постановления принята 21.11.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.11.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Лупояд Е.В.
Судей		Ахромкиной Т.Ф. Савиной О.Н.
При участии в заседании: от арбитражного управляющего Тарасова А.Н. от ТВИНДОР ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД (TWINDOR HOLDING LIMITED от ООО "Мастер Трейд" иных лиц, участвующих в деле	Федоров П.Е. - представитель, доверенность от 29.08.2014 Леонов А.И. - представитель, доверенность от 22.04.2014 Скуратова Н.В. - представитель, доверенность от 29.03.2014 не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ЗАО "Дайсонсервис" Тарасова Алексея Николаевича на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу N А08-1366/2010,

УСТАНОВИЛ:

ТВИНДОР ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД (TWINDOR HOLDING LIMITED) и Компания Уберландия Холдинг Лимитед (UBERLANDIA HOLDING LIMITED) обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Калужской области от 06.03.2014 о завершении конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества "Дайсон сервис" (далее - ЗАО "Дайсон сервис", должник).

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 (судьи Седунова И.Г., Потапова Т.Б., Безбородов Е.А.) производство по рассмотрению апелляционных жалоб приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А08-6038/2014.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность указанного определения, арбитражный управляющий Тарасов Алексей Николаевич обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права.

До начала судебного заседание в суд округа от ТВИНДОР ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД (TWINDOR HOLDING LIMITED) поступил отзыв на кассационную жалобу, из которого следует, что ФНС России принято решение об отмене решения ИФНС России по г.Белгороду о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ЗАО "Дайсон сервис" в связи с ликвидацией.

В отзыве на кассационную жалобу ТВИНДОР ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД (TWINDOR HOLDING LIMITED) просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель арбитражного управляющего Тарасова А.Н. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ТВИНДОР ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД (TWINDOR HOLDING LIMITED возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Представитель ООО "Мастер Трейд" поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2011 ЗАО "Дайсон сервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Тарасов А.Н.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2014 конкурсное производство в отношении ЗАО "Дайсон сервис" завершено.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционной инстанции от 11.06.2014 производство по апелляционным жалобам ТВИНДОР ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД (TWINDOR HOLDING LIMITED), Компании Уберландия Холдинг Лимитед (UBERLANDIA HOLDING LIMITED) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2014 о завершении конкурсного производства по делу N А08-1366/2010 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2014 определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 по делу N А08-1366/2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В ходе повторного рассмотрения представитель ТВИНДОР ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД (TWINDOR HOLDING LIMITED) заявил ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению апелляционных жалоб до вынесения Арбитражным судом Белгородской области судебного акта по делу N А08-6038/2014, в рамках которого оспаривается решение ИФНС России по г.Белгороду о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ЗАО "Дайсон сервис" в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Разрешая заявленное ходатайство, апелляционный суд пришел к выводу о его обоснованности и необходимости приостановления производства по апелляционной жалобе.

Судебная коллегия считает вывод суда апелляционной инстанции правомерным.

Основания и порядок приостановления арбитражным судом производства по делу установлены главой 16 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом объекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Руководствуясь приведенными процессуальными нормами, апелляционный суд правомерно указал на то, что основанием для приостановления производства по делу является неразрывная связь обстоятельств, подлежащая установлению при рассмотрении соответствующих дел и взаимообусловленность выводов суда по таким делам, а также невозможность его рассмотрения до разрешения по существу другого дела.

Рассмотрение данного дела может считаться невозможным, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве соответствующего суда, и в рамках указанного другого дела судом могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для данного дела, либо результат разрешения другого дела может повлиять на результат данного дела.

Как следует из материалов дела, в данном случае заявителями оспаривается определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2014 о завершении в отношении ЗАО "Дайсон-Сервис" конкурсного производства по мотиву того, что конкурсным управляющим не приняты исчерпывающие меры по оспариванию сделок должника по отчуждению по заведомо заниженной цене третьим лицам земельных участков, произведена реализация конкурсной массы (116 земельных участков) с нарушениями требований законодательства о банкротстве.

После принятия к производству апелляционных жалоб судом установлено, что ИФНС России по г. Белгороду 24.04.2014 внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО "Дайсон-Сервис" в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Белгородской области о завершении конкурсного производства по делу N А08-1366/2010.

В ходатайстве о приостановлении производства по апелляционным жалобам заявитель указал на то, что он обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к ИФНС России по г. Белгороду о признании незаконным решения ИФНС России по г. Белгороду о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ЗАО "Дайсон-Сервис" в связи с ликвидацией и обязании ИФНС России по г. Белгороду произвести государственную регистрацию изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "Дайсон-Сервис" путем внесения записи о том, что ЗАО "Дайсон-Сервис" является действующим юридическим лицом, по месту постановки на налоговом учете в ИФНС России по г. Белгороду с восстановлением ИНН и ОГРН ЗАО "Дайсон- Сервис".

При этом заявителем представлены доказательства принятия данного заявления к производству арбитражного суда и возбуждения по нему производства по делу N А08-6038/2014.

Между тем, в силу разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Судебная коллегия соглашается с тем, что обстоятельства, установленные в судебном акте по делу N А08-6038/2014, имеют значение для настоящего дела, поскольку вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы на определение о завершении конкурсного производства по существу либо о прекращении производства по апелляционным жалобам зависит от того, будет ли признана запись, внесенная в ЕГРЮЛ о ликвидации должника, законной.

Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что в случае удовлетворения заявления ТВИНДОР ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД (TWINDOR HOLDING LIMITED) об оспаривании соответствующей записи у суда отпадают основания для прекращения производства по апелляционным жалобам.

В противном случае у заявителя будет утрачена возможность рассмотрения апелляционной жалобы по существу даже при признании незаконным решения о внесении в реестр записи о ликвидации должника.

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о приостановлении производства по рассмотрению апелляционных жалоб ТВИНДОР ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД (TWINDOR HOLDING LIMITED) и Компании Уберландия Холдинг Лимитед (UBERLANDIA HOLDING LIMITED) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2014 о завершении конкурсного производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А08-6038/2014.

Оснований к отмене оспариваемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу N А08-1366/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Т.Ф. Ахромкина О.Н. Савина