|
"01" ноября 2011 г.
|
Дело N А08-1366/2010-2-18Б
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2011 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барковой В.М.,
судей Потаповой Т.Б.,
Безбородова Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,
при участии:
от УБЕРЛАНДИЯ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД: представитель не явился, извещен надлежаще,
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УБЕРЛАНДИЯ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД на определение Арбитражного суда Белгородской области от 17.06.2011 по делу N А08-1366/2010-2-18Б
УСТАНОВИЛ:
Решением арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2011 ЗАО "Дайсон сервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тарасов Алексей Николаевич.
Конкурсный управляющий ЗАО "Дайсон сервис" Тарасов А.Н. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к заинтересованному лицу - Некоммерческой организации "Региональный Фонд развития Ямала" о признании:
- договора N 01-30/ДКПЗ купли-продажи земельных участков от 15 декабря 2009 года, заключенный между ЗАО "Дайсон сервис" и Некоммерческой организацией "Региональный Фонд развития Ямала" недействительной сделкой;
- договора N Я/Д-25-02-Ц возмездной уступки прав требования (цессии) от 25 февраля 2010 года, заключенный между ЗАО "Дайсон сервис" и Некоммерческой организацией "Региональный Фонд развития Ямала" недействительной сделкой;
- о признании зачета требований ЗАО "Дайсон сервис" к Некоммерческой организации "Региональный Фонд развития Ямала" по договору N 01-30/ДКПЗ купли-продажи земельных участков от 15 декабря 2009 года на сумму 825 000 000 рублей, осуществленный в соответствии с п.2.2 Договора N Я/Д-25-02-Ц возмездной уступки прав требования (цессии) от 25 февраля 2010 года, недействительной сделкой.
Определением от 20.04.2011 заявление конкурсного управляющего принято к производству.
УБЕРЛАНДИЯ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД (UBERLANDIA HOLDING LIMITED) обратилось в арбитражный суд с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на следующие обстоятельства: 21.01.2009 между ЗАО "Дайсон сервис" и УБЕРЛАНДИЯ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД был заключен договор купли-продажи земельных участков. По данному договору ЗАО "Дайсон сервис" обязуется передать в собственность УБЕРЛАНДИЯ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД 116 земельных участков, а УБЕРЛАНДИЯ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД принять их и оплатить. УБЕРЛАНДИЯ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД полностью оплатил ЗАО "Дайсон сервис" стоимость участков в порядке пункта 3 Договора купли-продажи земельных участков от 21.01.2009. Участки были переданы по акту приема-передачи от 21.01.2009. Государственная регистрация перехода права собственности произведена не была. Считает, что УБЕРЛАНДИЯ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД в порядке ст. 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является лицом, о правах и обязанностях которого может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки.
Определением от 17.06.2011 года в удовлетворении ходатайства о привлечении УБЕРЛАНДИЯ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД (UBERLANDIA HOLDING LIMITED) к участию в деле в качестве заинтересованного лица отказано.
Не согласившись с определением суда, УБЕРЛАНДИЯ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД (UBERLANDIA HOLDING LIMITED) обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм процессуального права.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возвращены заявителю.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2011 г.. определение апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц о месте и времени судебного заседания.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, свое ходатайство о привлечении УБЕРЛАНДИЯ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД (UBERLANDIA HOLDING LIMITED) к участию в деле в качестве заинтересованного лица, заявитель обосновал наличием договора купли-продажи земельных участков от 21.01.2009 г.. с ЗАО "Дайсон сервис", исполнением обязательства по оплате предмета покупки и отсутствием государственной регистрации перехода права собственности.
Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания данного ходатайства обоснованным.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Из смысла указанной правовой нормы следует, что при решении вопроса о вступлении в дело третьего лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.
Предметом спора по иску ЗАО "Дайсон сервис" к заинтересованному лицу - Некоммерческой организации "Региональный Фонд развития Ямала" являются требования о признании сделок недействительными.
Требование о признании сделки недействительной по основаниям ничтожности может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (пункт 32 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных п
