Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 ноября 2014 г. N Ф10-3916/14 по делу N А36-1243/2014

г.Калуга

21 ноября 2014 г.

Дело N А36-1243/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 21.11.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей	Николаевой Н.Н.
	Степиной Л.В.
При участии в заседании:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (пл. Победы, д. 8, г. Липецк, 398001, ИНН 4826044672, ОГРН 1044800221817)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (пл. Плеханова, д. 1, г. Липецк, 398050, ИНН 4826018513, ОГРН 1024840864432) от Общероссийской общественной организации содействия защите прав граждан и безопасности общества "Безопасное Отечество" (ул. Дубининская, д. 90, г. Москва, 115093)	- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.05.2014 (судья Тонких Л.С.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 (судьи Семенюта Е.А., Протасов А.И., Донцов П.В.) по делу N А36-1243/2014,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее - Управление Росреестра по Липецкой области) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - УФАС России по Липецкой области, антимонопольный орган) от 18.12.2013 N 327ф\13.

Решением арбитражного суда от 30.05.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, УФАС России по Липецкой области просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Управлением Росреестра по Липецкой области (заказчик) 11.12.2013 на официальном сайте госзакупок http://zakupki.gov.ru в сети Интернет было размещено извещение N 0146100000113000045 о проведении запроса котировок на поставку бумаги для копировально-множительной техники. Максимальная цена контракта в извещении установлена в сумме 236 400 рублей.

В адрес УФАС России по Липецкой области 12.12.2013 поступила жалоба Всероссийской общественной организации содействия защите прав граждан и безопасности общества "Безопасное Отечество" на неправомерные действия заказчика - Управления Росреестра по Липецкой области, допущенные при размещении заказа путем проведения запроса котировок.

По результатам проверки Комиссией УФАС России по Липецкой области принято решение от 18.12.2013 N 327ф\13, которым указанная жалоба признана частично обоснованной. В частности, по мнению антимонопольного органа, заказчиком допущено нарушение требований части 3 статьи 42 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), действовавшего до 1 января 2014 года, так как заказ Управления Росреестра по Липецкой области на закупку бумаги для копировально-множительной техники путем запроса котировок от 11.12.2013 уже являлся вторым по счету в текущем квартале и общая их сумма на поставку одноименных товаров превысила пятьсот тысяч рублей.

В целях устранения указанных нарушений в адрес заказчика было направлено соответствующее предписание.

Не согласившись с принятыми УФАС России по Липецкой области решением и предписанием, Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона N 94-ФЗ под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для нужд заказчиков сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Согласно части 3 статьи 42 Закона N 94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган не вправе осуществлять путем запроса котировок размещение заказа на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму более чем пятьсот тысяч рублей в течение квартала.

В соответствии с частью 6.1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

Как следует из материалов дела, 11.12.2013 Управлением Росреестра по Липецкой области на официальном сайте госзакупок РФ было опубликовано извещение N 0146100000113000045 о проведении запроса котировок в целях размещения заказа на поставку бумаги для копировально-множительной техники с максимальной ценой контракта 236 400 рублей.

Последний день подачи котировочных заявок по данному заказу - 18.12.2013. Рассмотрение и оценка котировочных заявок должна быть осуществлена 19.12.2013. Заключение государственного контракта по размещенному запросу котировок возможно с 27.12.2013 по 09.01.2014.

Ранее 25.11.2013 Управлением Росреестра по Липецкой области на официальном сайте в сети "Интернет" уже было опубликовано извещение о проведении запроса котировок на поставку одноименной продукции, а именно бумаги для копировально-множительной техники, с максимальной ценой контракта 266 046 рублей (N 0146100000113000042). Из протокола рассмотрения и оценок котировочных заявок N 0146100000113000042-П от 06.12.2013 следует, что победителем в проведении запроса котировок стало ООО "Школьный мир", предложившее наиболее низкую цену контракта - 248 160 рублей.

Таким образом, цена заключенного контракта на основании размещенного заказа от 25.11.2012 (248 160 рублей) и предложенная заказчиком максимальная цена контракта по заказу от 11.12.2013 (236 400 рублей) в общей сумме не превышает 500 000 рублей.

На день публикации извещения по заказу N 0146100000113000045 (11.12.2013) Управлению Росреестра по Липецкой области из протокола N 0146100000113000042-П от 06.12.2013 уже была известна цена контракта по заказу N 0146100000113000042.

При таких обстоятельствах спора арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия Управления Росреестра по Липецкой области, связанные с размещением 11.12.2013 заказа путем запроса котировок на поставку бумаги, являлись правомерными, так как общая стоимость одноименного товара, закупаемого в 4-ом квартале 2013 года, не превысила 500 000 рублей.

Кроме того, в силу части 7.1 статьи 47 Закона N 94-ФЗ контракт может быть заключен не ранее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок и не позднее чем через двадцать дней со дня подписания указанного протокола, что соответствует ч. 4 ст. 528 ГК РФ и свидетельствует о недоказанности антимонопольным органом факта превышения цены контрактов, заключенных в 4-ом квартале 2013 года, пятистам тысячам рублей.

При таких обстоятельствах судом обоснованно удовлетворены требования Управления Росреестра по Липецкой области о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 18.12.2013 N 327ф\13.

Доводы УФАС России по Липецкой области о том, что при закупке в течение квартала одноименных товаров путем запроса котировок следует исходить из максимальной цены контрактов, предложенной заказчиком в извещениях, судебная коллегия находит ошибочными, так как в статье 42 Закона N 94-ФЗ содержится требование, в соответствии с которым заказчики в целях не превышения закупок товаров на сумму свыше 500 000 рублей, должны учитывать цену фактически заключенных контрактов.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.05.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 по делу N А36-1243/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.Н. Николаева Л.В. Степина