Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 августа 2011 г. N Ф10-2025/11 по делу N А62-4292/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 29.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.08.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Варивода Т.П.

судей

Ахромкиной Т.Ф.

Лупояд Е.В.

при участии в заседании:

от истца:

ИП Минчалов А.В.

не явился (извещен надлежаще);

от ответчика:

ОАО "Смоленский акционерный коммерческий банк" в лице Вяземского филиала

Луканов А.В. - представитель (дов. N 127 от 29.12.10);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Минчалова Анатолия Викторовича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12 ноября 2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 по делу N А62-4292/2010,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Минчалов Анатолий Викторович (ОГРНИП 304672232000046 ИНН 672200198264) обратился в Арбитражный суд с исковыми требованиями к ОАО "СКА-Банк" в лице Вяземского филиала (ИНН 6730012151) о признании недействительным соглашения о предоставлении отступного передачей должником помещения магазина кредитору от 16.01.2009 и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.11.2010 (судья Воронова В.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 (судьи Мордасов Е.В., Рыжова Е.В., Сентюрина И.Г.) решение суда от 12.11.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда от 12.11.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.03.2011; принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы кассатор ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика, возражая доводам жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено без его участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.11.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 оставить без изменения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:

29.04.2008 между ОАО "СКА-Банк" (кредитор) и индивидуальный предпринимателем Минчаловым А.В. (заемщик) заключен кредитный договор N 050/К, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 руб., сроком погашения не позднее 26.04.2009, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 050/К от 29.04.2008, между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке N 050 от 29.04.2008, согласно которому в залог банка передано недвижимое имущество: помещение магазина, общей площадью 161,6 кв. м., этаж цокольный, расположенное по адресу: Смоленская область, город Вязьма, переулок Загородный, дом 3, оцененное на сумму 5 597 557 руб.

16.01.2009 стороны заключили соглашение о предоставлении отступного передачей должником помещения магазина кредитору, вместо исполнения обязательств по кредитному договору N 050/К от 29.04.2008, в котором установили, что спорное помещение оценивается на сумму 5 150 000 руб.

Передача помещения осуществляется сторонами путем подписания акта приема-передачи в срок до 20.01.2009, а кредитор приобретает право собственности на указанной помещение после государственной регистрации перехода права собственности (п. 4, 5 соглашения).

По акту приема-передачи от 16.01.2009 индивидуальный предприниматель Минчалов А.В. передал ОАО "СКА-банк" помещение магазина, расположенное по вышеуказанному адресу.

22.01.2009 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о переходе права собственности на помещение магазина.

Индивидуальный предприниматель Минчалов А.В., ссылаясь на то, что соглашение об отступном не соответствует требованиям действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Из смысла статьи 409 ГК РФ следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательства. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей Кодекса, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного. С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное.

Как указывалось выше, в соответствии с кредитным договором N 050/К от 29.04.2008 у индивидуального предпринимателя Минчалова А.В. возникла обязанность по возврату банку полученных денежных средств в сумме 5 000 000 руб.

В соглашении об отступном от 16.01.2009 стороны указали, что отступное предоставляется вместо исполнение обязательств заемщика по кредитному договору N 050/К от 29.04.2008.

В этой связи, принимая во внимание, что соглашение об отступном было фактически исполнено сторонами в соответствии с его условиями, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о соответствии данного соглашения вышеуказанной норме права.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, истец в кассационной жалобе сослался на то, что соглашение от 16.01.2009 следует расценивать как направленное на передачу имущества залогодателем залогодержателю в счет погашения задолженности по кредитному договору; спорное помещение магазина было отчуждено с зачетом в счет выкупной цены требований банка по цене ниже рыночной; на момент заключения соглашения об отступном наличествовало обременение помещения магазина ипотекой.

Однако данные доводы заявителя являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку как несостоятельные.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 разъяснено, что действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. Всякие соглашения, предусматривающие такую передачу, являются ничтожными, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства.

В настоящем случае, как правильно указано судебными инстанциями, из содержания соглашения об отступном следует, что воля сторон фактически была направлена на прекращение заемных обязательств залогодателя именно в порядке ст. 409 ГК РФ, путем передачи объекта недвижимости - помещения магазина, общей площадью 161,6 кв. м., этаж цокольный, расположенного по адресу: Смоленская область, город Вязьма, переулок Загородный, дом 3, в собственность ОАО "СКА-Банк", что не является нарушением норм действующего законодательства о залоге.

Также судами обоснованно указано на то, что цена имущества, являющегося предметом соглашения об отступном, не влияет на действительность такого соглашения, поскольку согласно ст. 409 ГК РФ размер отступного определяется соглашением сторон, то есть при достижении определенного согласия стоимость отступного может отличаться от размера первоначального обязательства.

Правомерно отклонен судами и довод истца о несоответствии оспариваемого соглашения нормам ФЗ "Об ипотеке", учитывая, что ипотека на вышеуказанный объект недвижимости была снята по обоюдному заявлению сторон до фактического исполнения сторонами, что подверждено расписками в получении документов на государственную регистрацию о погашения записи об ипотеке от 16.01.2009.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов, считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 12 ноября 2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 по делу N А62-4292/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.П. Варивода

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.В. Лупояд