Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 сентября 2011 г. N Ф10-2927/11 по делу N А54-2653/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.09.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Степиной Л.В.

судей:

Шелудяева В.Н.

Леоновой Л.В..

при участии в заседании:

от колхоза "Борьба" (ОГРН 1026200865217, 391346, Рязанская область, Касимовский район, д. Новая деревня)

от администрации Касимовского муниципального района Рязанской области (ул Ленина, 9-а, г. Касимов, 391300)

от третьих лиц:

Министерства лесного хозяйства Рязанской области (ОРГН 1116234000145, ул. Полонского, д.1/54, г. Рязань, 390000)

Управления Росреестра по Рязанской области (390000, г. Рязань, Право-Лыбедская ул., 35; Касимовский отдел - 391300, Рязанская область, г. Касимов, ул. Советская, д. 191)

Комитета по управлению муниципальным имуществом Касимовского муниципального района Рязанской области (391300, г. Касимов, ул. Ленина, д. 9 а)

Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Рязанской области (390006, г. Рязань, ул. Есенина, д. 9)

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Касимовского муниципального района Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2011 (судья Мегедь И.Ю.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 (судьи Тучкова О.Г., Дорошкова А.Г., Игнашина Г.Д.) по делу N А54-2653/2010,

УСТАНОВИЛ:

Колхоз "Борьба" обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Администрации муниципального образования Касимовский муниципальный район Рязанской области о признании недействительным пункта 17 Постановления главы Администрации Касимовского муниципального района Рязанской области от 28.08.2008 N 894 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования лесными угодьями".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление лесного хозяйства Рязанской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Касимовского муниципального района, Управление Росреестра по Рязанской области в лице Касимовского отдела, Земельная кадастровая палата по Рязанской области.

Решением суда от 07.02.2011 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011, заявление колхоза "Борьба" удовлетворено.

Администрация Касимовского муниципального района Рязанской области (далее по тексту - администрация), считая, что судом неполно выяснены все обстоятельства дела и не привлечено к рассмотрению спора третье лицо, права и обязанности которого нарушаются принятым судебным актом, обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, указанные в кассационной жалобе и отзывах на нее, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как установлено судом, в соответствии с п. 16 постановления главы администрации Касимовского муниципального района Рязанской области от 08.02.1993 колхозу "Борьба" было предоставлено 6063га земель, из которых: 3637 га предоставлено в коллективно-долевую собственность; 2426 га предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование для ведения сельского хозяйства.

В соответствии с п. 25 указанного постановления колхозу "Борьба" выдано соответствующее свидетельство о правах на землю.

С целью оформления права собственности на указанный участок заявитель 20.11.2009 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (Касимовский отдел) с заявлениями: о выдаче кадастрового паспорта на участок, предоставленный колхозу "Борьба" в постоянное (бессрочное) пользование; о предоставлении сведений о категориях, назначении и видах угодий земельных участков, предоставленных колхозу "Борьба" в постоянное (бессрочное) пользование.

Из полученной кадастровой выписки от 05.02.2010 N 6204/201/10-899 заявитель усмотрел, что площадь земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование колхозу, составляет 957 га, что на 1469га меньше, чем площадь участка, указанного в постановлении главы администрации Касимовского района Рязанской области от 08.02.1993 N 56.

Письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (Касимовский отдел) от 18.02.2010 N 04/040 заявителю сообщено, что изменение площади земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование, произошло на основании постановления главы района администрации Касимовского муниципального района Рязанской области от 28.08.2008 N 894 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования лесными угодьями".

В соответствии с пунктом 17 указанного постановления прекращено право постоянного бессрочного пользования колхоза "Борьба" на земельный участок площадью 1566 га, кадастровый номер 62:04: 000 00 00:0073, расположенный по адресу: Рязанская область, Касимовский район, правообладатель колхоз "Борьба".

Полагая, что данное постановление администрации не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, последний оспорил его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные колхозом "Борьба" требования, суд первой и апелляционной инстанций правильно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплены основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. К таким основаниям относятся: отказ землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 ЗК РФ; в принудительном порядке в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, при неустранении совершенных умышленно земельных правонарушений, при нарушении режима использования земель, при систематической неуплате земельного налога, при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае реквизиции земельного участка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предусмотренный законодательством порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования колхозом "Борьба" спорным земельным участком администрацией не соблюден. Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суды обеих инстанций пришли правильному выводу, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы колхоза "Борьба", как пользователя этого земельного участка вследствие незаконного прекращения принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком размером 1566 га.

Довод администрации о том, что глава администрации Касимовского района Рязанской области не имел полномочий по выделению колхозу "Борьба" земель в постоянное (бессрочное) пользование, поскольку такими полномочиями был наделен только местный Совет народных депутатов, судом рассмотрен и отклонен как неправомерный, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 60 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент выделения колхозу земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование), районная администрация предоставляет в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передает в собственность и сдает в аренду, изымает земельные участки из всех земель в границах района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Статья 33 указанного закона предусматривала, что глава местной администрации в пределах своей компетенции издает постановления и распоряжения. Руководители органов и структурных подразделений местной администрации издают приказы. Акты местной администрации, принятые в пределах ее компетенции, вступают в силу с момента их подписания, если иное не определено самим актом.

Как правильно указал суд, по смыслу данной статьи глава местной администрации, издавая ненормативный акт в виде постановления, действует не от своего имени, а от имени местной администрации, поэтому земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования колхозу "Борьба" выделен администрацией Касимовского района Рязанской области, а не лично главой администрации. Указанная позиция суда полностью соответствует действующему законодательству.

Следовательно, постановление от 08.02.1993 N 56 о предоставлении спорного земельного участка колхозу "Борьба" принято главой администрации Касимовского района Рязанской области в пределах его полномочий, так как такое право ему было предоставлено Законом Российской Федерации от 06.07.91 N 1550-1 и не требовало принятия решения по данному вопросу Советом народных депутатов.

Права колхоза "Борьба" на земельный участок зарегистрированы в установленном порядке, о чем имеется соответствующее свидетельство от 15.03.1993 N 185, в связи с чем суды пришли к правильному выводу, что оснований считать спорный земельный участок не предоставленным колхозу "Борьба" не имеется.

Кроме того, судом правильно принято во внимание, что на момент издания оспариваемого постановления от 28.08.2008 N 894 постановление от 08.02.1993 N 56 не было ни отменено, ни оспорено в суде.

Утверждение администрации о том, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, суд нашел несостоятельным, поскольку оно не подтверждено соответствующими доказательствами.

Так, суд указал, что межевание спорного участка не проводилось, его границы не определялись, что подтвердило и ФГУ Земельная кадастровая палата" по Рязанской области, а также подтверждено кадастровыми выписками о земельном участке 62:04:0000000:73, которые в отношении этого участка содержат противоречивые данные, касающиеся вида права; разрешенного использования; площади участка.

Указанные противоречия в представленных документах заинтересованные лица не смогли устранить при судебном разбирательстве ввиду отсутствия документальных доказательств.

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое в указанной части постановление администрации не соответствует требованиям Земельного кодекса и нарушает права и законные интересы колхоза "Борьба" в сфере предпринимательской деятельности.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение оспариваемыми судебными актами прав и законных интересов третьего лица (собственника земельного участка - Территориального управления Росимущества) была также рассмотрена судом и обоснованно отклонена как несостоятельная, поскольку в результате принятия оспариваемого судебного акта не произошел переход права собственности на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы администрации, явившиеся обоснованием его позиции, они исследованы арбитражным судом при рассмотрении спора, им дана надлежащая оценка и оснований для переоценки установленных судом обстоятельств в силу статьи 286 АПК РФ у кассационной коллегии не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.02.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу N А54-2653/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

В.Н. Шелудяев Л.В. Леонова