Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 сентября 2011 г. N Ф10-3095/11 по делу N А62-5504/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Нарусова М.М.

Судей:

Егоровой С.Г.

Смолко С.И.

при участии в заседании:

от истца:

не явился, извещен надлежаще

от ответчика:

не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Вяземский льнозавод", г. Вязьма, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.01.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу N А62-5504/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Вяземский льнозавод", г. Вязьма Смоленской области, ОГРН 1086722000485, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе КФХ "Филиппенков В.А." о взыскании убытков в размере 1 907 508,58 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.01.2011 (судья А.В. Иванов), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 (судьи Е.И. Можеева, Н.В. Заикина, Л.А. Капустина), в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Вяземский льнозавод" просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм процессуального и материального права.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 24.12.2008 между ИП главой КФХ "Филиппенков В.А." (хранитель) и ООО "Вяземский льнозавод" (поклажедатель) был заключен договор хранения льнотресты, по условиям которого хранитель обязуется до начала переработки хранить льнотресту, переданную ему поклажедателем и возвратить ее в сохранности.

В соответствии с пунктом 1.4 договора при передаче товара поклажедателем на хранение хранителю стороны составляют акт приемки - передачи в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон, подписываемый уполномоченными представителями сторон.

Согласно акту приема-передачи от 24.12.2008 за период ноябрь-декабрь 2008 года поклажедатель передал, а хранитель принял на хранение следующее количество льнотресты с максимальной влажностью 25%: льнотреста N 0,5 - 172,540 т, льнотреста N 0,75 - 43,700 т, льнотреста N 1,00 - 131,53 т, льнотреста N 1,25 - 167,86 т, льнотреста N 1,50 - 92,84 т, льнотреста N 1,75 - 20,660 т, льнотреста N 2,00 - 4,450 т.

По условия пункта 2.1 договора хранитель обязуется хранить товар в течение срока действия настоящего договора; принять для сохранности переданного ему товара необходимые меры, принять для сохранности товара также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу настоящего договора, в том числе свойствам переданного на хранение товара (товар хранить под шахой), не использовать переданный на хранение товар, а равно не предоставлять возможности пользования им третьим лицам, за исключением случаев, когда пользование хранимым товаром необходимо для обеспечения его сохранности и не противоречит настоящему договору, в случае необходимости изменения условий хранения товара незамедлительно уведомить об этом поклажедателя и дождаться его ответа.

06.05.2010 на территории бывшего льнозавода по адресу: Смоленская область, г. Ельня вблизи кольцевого шоссе произошло возгорание льнотресты, принадлежащей ООО "Вяземский льнозавод".

В результате пожара было уничтожено 633 тонн 580 кг льнотресты, принадлежащей ООО "Вяземский льнозавод", последнему был причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 1890453 руб.

В соответствии с постановлением от 18.05.2010 потерпевшим по уголовному делу N 3-080 признано ООО "Вяземский льнозавод", лицо, совершившее преступление - не установлено.

Ссылаясь на то, что ИП глава КФХ "Филиппенков В.А." не принял надлежащих мер по сохранности переданной ему по договору хранения льнотресты, в результате чего, ООО "Вяземский льнозавод" причинены убытки, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд двух инстанций, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 393, 886, 902 ГК РФ, правильно указал на то, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт совершения причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Как установлено судом и видно из материалов дела, возгорание 06.05.2010 сырья (льнотресты), принадлежащего ООО "Вяземский льнозавод", произошло на открытой территории под железобетонным навесом на территории бывшего льнозавода, принадлежащего ООО "Вяземский льнозавод" по адресу: Смоленская область, г. Ельня вблизи Кольцевого шоссе.

Между тем, по условиям договора от 24.12.2008 (пункт 1.5) хранение товара осуществлялось ответчиком по другому адресу: Ельнинский район, Леонидовский сельсовет, дер. Селиба.

Доказательства того, что в договор хранения льнотресты от 24.12.2008 вносились изменения в части изменения места хранения сырья, либо сторонами каким-либо образом согласовывалось его перемещения с места хранения, указанного в договоре на то место, где фактически произошел пожар, истцом в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что ответчик принимал на себя обязательства по хранению льнотресты, находящейся по адресу: Смоленская область, г. Ельня вблизи Кольцевого шоссе и подвергшейся пожару, в материалах дела также отсутствуют.

Более того, как правильно отмечено судом, из материалов уголовного дела N 3-080, возбужденного по факту возгорания, не усматривается, что в результате пожара уничтожена именно та льнотреста, которая в соответствии с актом приема-передачи от 24.12.2008 была передана на хранение ответчику по договору хранения льнотресты от 24.12.2008.

Кроме того, в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не доказан и размер ущерба в виде предъявляемой ко взысканию стоимости льнотресты, поскольку договором от 24.12.2008 стоимость товара, переданного на хранение ответчику, не установлена, иных данных о цене на указанный товар на день предъявления иска или вынесения решения в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда о недоказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательства по хранению товара, в результате которого возникли убытки последнего, а также размера предъявленных ко взысканию убытков, соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.01.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу N А62-5504/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

С.Г. Егорова С.И. Смолко