Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 сентября 2011 г. N Ф10-3034/11 по делу N А14-144/2000/1/3б/1б

Резолютивная часть постановления изготовлена 31.08.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.09.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ахромкиной Т.Ф.

судей

Канищевой Л.А.

Козеевой Е.М.

при участии в заседании:

от ИП Трубицына О.В.:

не явился, извещен надлежаще.

от ФНС России в лице МИФНС России N 8 по Воронежской области:

не явился, извещен надлежаще.

от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 8 по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2011 (судья Батищева О.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 (судьи Потихонина Ж.Н., Баркова В.М., Потапова Т.Б.) по делу N А14-144/2000/1/3б/1б,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице МИФНС России N 8 по Воронежской области обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества открытого типа (далее АООТ) "Гремяченское".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2000 АООТ "Гремяченское" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ от 08.01.1998. Конкурсным управляющим назначен Жерлицын С. А.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.07.2009 процедура конкурсного производства в отношении АООТ "Гремяченское" прекращена с 01.07.2009, с указанной даты конкурсное производство в отношении должника осуществлялось в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (в ред. ФЗ N 296-ФЗ от 30.12.2008).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2009 Жерлицын С.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 14.10.2009 конкурсным управляющим назначен Трубицын О.В.

Конкурсным управляющим в арбитражный суд был представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства в отношении АООТ "Гремяченское".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2010 конкурсное производство в отношении АООТ "Гремяченское" завершено.

01.02.2011 арбитражный управляющий Трубицын О.В. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с заявителя по делу судебных расходов в размере 381 106,25 руб., в том числе: 373 548,30 руб. вознаграждение конкурсного управляющего; 3 068 руб. - расходы на публикацию сообщения о назначении конкурсного управляющего; 1 545,09 руб. - почтовые расходы; 2 000 руб. - госпошлина по делу о банкротстве; 250 руб. - оплата услуг нотариуса; 713,40 руб. - расходы на ГСМ (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2011 заявленные требования удовлетворены в части взыскания с ФНС России в пользу ИП Трубицына О.В. 379 501,39 руб. судебных расходов за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства. Во взыскании остальной части расходов отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России в лице МИФНС России N 8 по Воронежской области просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, и вынести по делу новый судебный акт.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. ФНС России в лице МИФНС России N 8 по Воронежской области ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, в связи со следующим.

Как установлено судами, арбитражный управляющий Трубицын О.В., ссылаясь на то, что ему не было выплачено вознаграждение и не были возмещены расходы за проведение процедуры конкурсного производства, ввиду отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно частично удовлетворили заявленные требования, исходя при этом из следующего.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование необходимых сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 вышеназванной нормы материального права предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (действовавшего в период проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства) установлено, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно п. 3 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Определением суда от 01.07.2009 конкурсному управляющему АООТ "Гремяченское" установлено вознаграждение в сумме 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий, начиная с 01.07.2009.

Из материалов дела следует, что обязанности конкурсного управляющего исполнялись Трубицыным О.В. в период с 14.10.2009 по 27.10.2010. Размер вознаграждения конкурсного управляющего, установленный ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за указанный период составил 373 548,30 руб.

Лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является уполномоченный орган.

Доказательств, подтверждающих признание в судебном порядке неправомерными действий (бездействия) арбитражного управляющего в период ведения конкурсного производства, и доказательств его отстранения от исполнения обязанностей в связи с его незаконными действиями в материалы дела не представлено.

Следовательно, оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему Трубицыну О.В. вознаграждения конкурсного управляющего за период с 14.10.2009 по 27.10.2010 в сумме 373 548,30 руб. не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Наряду с требованием о взыскании вознаграждения, Трубицын О.В. просил возместить за счет заявителя и иные расходы, понесенные им в ходе конкурсного производства

Так, из материалов дела видно, что Трубицын О.В., исполняя обязанности конкурсного управляющего АООТ "Гремяченское", понес расходы, связанные с опубликованием сведений в газете "Коммерсант" в сумме 3 068 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением N 24 от 05.11.2009 и вырезкой из газеты "Коммерсант", и почтовые расходы в сумме 2 458,62 руб., что подтверждается имеющимися в деле реестрами почтовых отправлений и квитанциями.

Материалами дела подтверждено, что указанные расходы являются необходимыми, разумны и обоснованны, подтверждены в установленном порядке, и в этой связи подлежат удовлетворению.

Кроме того, Трубицыным О.В. заявлено, что он в ходе выполнения мероприятий конкурсного производства понес расходы по уплате государственной пошлины, а именно, платежным поручением N 63 от 14.09.2010 им произведена оплата государственной пошлины в сумме 2 000 руб. Вместе с тем, как установлено судебными инстанциями, размер взысканной с должника решением суда от 23.03.2000 по делу N А14-144/2000 при признании АООТ "Гремяченское" несостоятельным (банкротом) государственной пошлины составил 834,90 руб.

В связи с чем, суды пришли к правильному выводу о том, что расходы конкурсного управляющего по уплате госпошлины являются обоснованными в сумме 834,90 руб.

Также судебные инстанции правомерно посчитали требования заявителя в части взыскания с ФНС России расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 200 руб. необходимыми, обоснованными и правомерно удовлетворили их, поскольку оплата услуг нотариуса в сумме 200 руб. произведена за нотариальное удостоверение подлинности подписи конкурсного управляющего на заявлении для внесения в ЕГРЮЛ изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, при этом, правильно указав, что включенные в состав расходов об оплате услуг нотариуса секретарские, редакторские услуги, оказанные индивидуальным предпринимателем Палис М.С., возмещению не подлежат, так как в материалах дела нет доказательств того, какие именно услуги были оказаны при совершении нотариальных действий по удостоверению подписи на заявлении, представленном самим конкурсным управляющим, а также не подтверждена их относимость к должнику.

Кроме этого, судебные инстанции также обоснованно взыскали с ФНС России транспортные расходы в размере 305,10 руб., которые представляют собой затраты конкурсного управляющего на приобретение ГСМ., поскольку выезд конкурсного управляющего 29.01.2010, 12.02.2010, 15.03.2010 и 16.06.2010 в г. Семилуки был вызван необходимостью проведения собраний кредиторов должника по месту нахождения уполномоченного органа, что подтверждено документально, и в подтверждение размера расходов на указанную сумму конкурсным управляющим представлены: путевые листы легкового автомобиля, чеки на приобретение ГСМ, а также расчет расхода топлива, произведенный в соответствии с методическими рекомендациями "Нормы расхода топлива и смазочных материалов", утвержденными распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 N АМ-23-р.

Вместе с тем, судебные инстанции обоснованно отказали Трубицыну О.В. в части возмещения транспортных расходов в размере 408,40 руб., ввиду отсутствия в материалах дела документального подтверждения относимости к процедуре банкротства должника расходов на ГСМ, произведенных конкурсным управляющим с целью совершения поездок 24.02.2010, 03.03.2010 и 05.04.2010.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возмещении Трубицыну О.В. расходов, понесенных при проведении процедуры конкурсного производства в отношении АООТ "Гремяченское" в сумме 6 866,62 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что с даты подачи заявления о завершении процедуры конкурсного производства арбитражный управляющий Трубицын О.В. не исполнял какие-либо обязанности конкурсного управляющего АООТ "Гремяченское", являлся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую оценку, как несостоятельный.

Как установлено судебными инстанциями, в указанный период времени конкурсный управляющий должника осуществлял действия по передаче документов АООТ "Гремяченское", в том числе по личному составу, на хранение в архив.

Необходимость выполнения таких действий установлена ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации".

Факт исполнения конкурсным управляющим АООТ "Гремяченское" Трубицыным О.В. установленной законом обязанности подтвержден представленным в материалы дела актом приема-передачи документов на хранение N 3 от 14.10.2010, подписанным МУ "Хохольский районный архив".

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, а равно свидетельствующих о бездействии конкурсного управляющего в период после подачи заявления о завершении конкурсного производства, уполномоченным органом не представлено.

Таким образом, учитывая факт отсутствия у должника денежных средств на вознаграждение арбитражного управляющего и судебные расходы, суды обеих инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о взыскании с ФНС России заявленных арбитражным управляющим расходов и вознаграждения в общей сумме 379 501,39 руб.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших уже оценку со стороны нижестоящих инстанций. Однако, такого рода переоценка доказательств в силу требований ч. 2 ст. 287 АПК РФ находится за пределами компетенции кассационного суда, если это не обусловлено конкретными нарушениями норм процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу N А14-144/2000/1/3б/1б оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Л.А. Канищева Е.М. Козеева