Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 ноября 2014 г. N Ф10-3320/14 по делу N А64-6481/2013

21 ноября 2014 г.

Дело N А64-6481/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2014 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Чаусовой Е.Н
при ведении протокола судебного заседания помошником судьи при участии в заседании: от ОАО "Якутская топливно-энергетическая компания" 677015, г.Якутск, ул.П.Алексеева, д.76 ОГРН 1021401062187 от ОАО "Тамбовский завод "Комсомолец" имени Н.С.Артемова" 392620, г.Тамбов, ул.Советская, д.51 ОГРН 1026801159550		Земсковой О.Г. Афанасьевой М.В. - представитель, дов. от 01.01.14г. N 01 Молчановой Л.Ф. - представитель, дов. от 31.12.13г. N 149-2013

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) кассационную жалобу открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.14г. (судья А.А.Краснослободцев) и постановление Девятнатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.14г. (судьи И.В.Ушакова, И.Б.Сухова, А.И.Поротиков) по делу N А64-6481/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Якутская топливо-энергетическая компания" (далее - ОАО "ЯТЭК") обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Тамбовский завод "Комсомолец" им.Н.С.Артемова" (далее - ОАО "ЗАВКОМ") о взыскании неустойки в размере 904340 руб. по договору поставки от 23.11.11г. N 7338.

ОАО "ЗАВКОМ" обратилось со встречным иском о взыскании с ОО "ЯТЭК" задолженности по транспортным расходам по указанному договору в размере 904340 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101019,24 руб. за период с 16.07.12г. по 13.11.13г. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.03.14г. первоначальные исковые требования удовлетворены частично - с ОАО "ЗАВКОМ" в пользу ОАО "ЯТЭК" взыскана неустойка за период с 11.05.12г. по 12.06.12г. в размере 132636,54 руб. а также расходы по уплате госпошлины в сумме 21086,8 руб.; в остальной части первоначальных исковых требований отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены полностью - с ОАО "ЯТЭК" в пользу ОАО "ЗАВКОМ" взыскано 1005359,24 руб., в том числе 904340 руб. - основной долг, 101019,24 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.12г. по 13.11.13г., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 23054 руб.

Произведен зачет по первоначальному и встречному искам, в результате чего с ОАО "ЯТЭК" в пользу ОАО "ЗАВКОМ" взыскана задолженность в размере 872722,7 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1967,2 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.06.14г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "ЯТЭК" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

ОАО "ЗАВКОМ" в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, сторонами был заключен договор от 23.11.11г. N 7338, по условиям которого ОАО "ЗАВКОМ" обязался изготовить и поставить ОАО "ЯТЭК", а последнее - принять и оплатить технологическое оборудование, в количестве и сроки, указанные в спецификациях (приложения к договору).

Факт поставки оборудования с нарушением ОАО "ЗАВКОМ" предусмотренных договором сроков установлен судами и сторонами не оспаривается.

Пунктом 8.1 договора стороны установили, что за задержку поставщиком сроков, предусмотренных пункт 1.1 договора более чем на 3 недели (в случае нарушения сроков по вине поставщика), покупатель имеет право расторгнуть настоящий договор и/или потребовать от поставщика уплаты штрафной неустойки в следующем размере: - 1% от стоимости не поставленного в срок оборудования за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы договора.

За нарушение сроков отгрузки оборудования ОАО "ЗАВКОМ" начислена неустойка в размере 10% от суммы договора, претензия ОАО "ЯТЭК" от 25.06.12г. N 478/31 была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО "ЯТЭК" в суд.

Частично удовлетворяя заявленное ОАО "ЯТЭК" требование, суд первой инстанции удовлетворил заявление ОАО "ЗАВКОМ" о снижении размера неустойки, и исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период просрочки, снизил ее размер до 132636,54 руб.

Суд апелляционной инстанции посчитал данный вывод суда законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы ОАО "ЯТЭК" в этой части основаны на том, что у ОАО "ЗАВКОМ" не было представлено доказательств явного несоответствия последствиям нарушения обязательства, также доказательств, подтверждающих отсутствие у ОАО "ЯТЭК" убытков следствие нарушения сроков поставки.

Суд кассационной инстанции находит данные доводы несостоятельными.

Согласно разъяснений, изложенных в п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.11г. N 81, заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании ст.333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (ч.3 ст. 286 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, суд снизил размер неустойки именно на основании заявления ОАО "ЗАВКОМ", вывод о явном несоответствии предусмотренного договором размера неустойки последствиям нарушенного обязательства мотивирован, размер подлежащей взысканию неустойки рассчитан исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период просрочки, правильность расчета ОАО "ЯТЭК" не оспаривается. При этом необходимость представления ОАО "ЗАВКОМ" доказательств отсутствия у своего контрагента убытков, причиненных несвоевременной поставкой оборудования, отсутствовала. Само ОАО "ЯТЭК" требования о взыскании убытков, помимо предусмотренной договором неустойки, не заявляло.

В части удовлетворения судами встречных требований ОАО "ЗАВКОМ" о взыскании транспортных расходов заявитель жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального права, поскольку ОАО "ЗАВКОМ" не была направлена в его адрес претензия, следовательно, не был соблюден обязательным досудебный порядок урегулирования спора.

Данные доводы суд кассационной инстанции также находит несостоятельными.

В материалы дела ОАО "ЗАВКОМ" было представлено письмо в адрес ОАО "ЯТЭК" от 23.07.12г. N 13/ОФМЭБ-44 с предложением оплатить выставленные счета на оплату услуг по транспортировке оборудования в размере 1188897,48 руб., а также копии указанных счетов, направленных в адрес ОАО "ЯТЭК". Факт получения данных документов ОАО "ЯТЭК" не отрицался. Более того, судами установлено, что частичная оплата заявленных транспортных расходов (не входивших в цену оборудования по условиям договора) была произведена ОАО "ЯТЭК" в размере 284557,48 руб.

Таким образом, довод жалобы о несоблюдении ОАО "ЗАВКОМ" досудебного порядка урегулирования спора противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Иные доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права, регулирующих порядок принятия и оценки арбитражными судами доказательств, направлены на переоценку этих доказательств, что в силу положения ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 7 марта 2014 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2014 года по делу N А64-6481/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Е.Н.Чаусова