Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 ноября 2014 г. N Ф10-3641/14 по делу N А35-10745/2013

г.Калуга

24 ноября 2014 г.

Дело N А35-10745/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Степиной Л.В.
судей	Ключниковой Н.В. Смолко С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алешиной М.А.

от Комитета по управлению муниципальным имуществом горда Курска (ОГРН 1024600957853, ИНН 4632001084, Ленина ул., д. 69, г. Курск, Курская область, 305004): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Тропинка" (ОГРН 1064632039768, ИНН 4632064990, Большевиков ул., д. 29, г. Курск, 305016): Горбунова О.В. - представителя, действующего по доверенности от 23.12.2013 без номера; Кучумова А.С. - представителя, действующего по доверенности от 17.11.2014 без номера;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (ОГРН 1044637042614, ИНН 4632048452, ул. 50 лет Октября, д. 4/6, г. Курск, 305016): не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 18.04.2014 (судья Суходольская Н.Е.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 (судьи Протасов А.И., Миронцева Н.Д., Донцов П.В.) по делу N А35-10745/2013,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее также - заявитель, Комитет) и общество с ограниченной ответственностью "Тропинка" (далее - Общество, ООО "Тропинка") обратились в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее - Управление Росреестра по Курской области, Управление, регистрирующий орган) о признании незаконными решений, оформленных сообщениями от 14.11.2013 N 01/155/2013-288, от 14.11.2013 N 01/155/2013-291, об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение II площадью 89,1 кв.м, состоящее из комнат N N 11, 12, 12а, 13, 14, 15, и нежилое помещение I площадью 30,3 кв.м, состоящее из комнат NN 9, 9а, 10, на 1 этаже в здании литер А, расположенном по адресу: г. Курск, ул. Большевиков, д.29, и с требованием обязать Управление Росреестра по Курской области на основании договора купли-продажи муниципального имущества от 16.09.2013 N12-2013/09/В произвести государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью "Тропинка" на вышеуказанные объекты недвижимости.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит отменить решение от 18.04.2014 и постановление от 07.07.2014 и отказать в удовлетворении требований Комитета и Общества.

В отзывах на кассационную жалобу Комитет и Общество просят оставить без удовлетворения кассационную жалобу Управления Росреестра по Курской области ввиду отсутствия оснований для отмены судебных актов, поскольку регистрирующий орган не вправе подвергать проверке наличие или отсутствие условий возникновения у субъектов малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, установленных статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

Судебное заседание в кассационной инстанции проведено с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Курской области применительно к статье 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей Комитета и регистрирующего органа, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ исходя из доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, отзывах на нее, выслушав пояснения представителей Общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска и ООО "Тропинка" на основании Закона N 159-ФЗ заключили договор от 16.09.2013 N12-2013/09/В купли-продажи арендуемого муниципального имущества - нежилого помещения I площадью 30,3 кв.м, состоящего из комнат NN 9, 9а, 10, и нежилого помещения II площадью 89,1 кв.м, состоящего из комнат NN 11, 12, 12а, 13, 14, 15, на 1 этаже в здании литер А, расположенном по адресу: г. Курск, ул. Большевиков, д.29.

24.09.2013 Комитет и ООО "Тропинка" обратились в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности и права собственности на отчуждаемые объекты.

Сообщениями от 14.11.2013 N 01/155/2013-288 и от 14.11.2013 N 01/155/2013-291 Управление Росреестра по Курской области уведомило об отказе в государственной регистрации перехода права со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) по причине того, что в нарушение статьи 3 Закона N 159-ФЗ заявителями не представлены на регистрацию документы, подтверждающие существование арендных отношений между Комитетом и ООО "Тропинка" на испрашиваемые объекты недвижимости в июне 2012 года.

Комитет и Общество оспорили указанный отказ в арбитражном суде.

В силу статьи 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации прав служат, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В данном случае в качестве правоустанавливающего документа для регистрации перехода права собственности и права собственности на нежилые помещения был представлен договор купли-продажи от 16.09.2013 N 12-2013/09/В, который в силу статей 13 и 17 Закона о государственной регистрации и должен был являться объектом правовой экспертизы регистратора.

Поскольку представленный договор по форме и содержанию соответствовал требованиям законодательства о договорах купли-продажи, содержал все существенные условия для договоров данного вида, заключен в отношении муниципального имущества со стороны продавца уполномоченным органом, регистрирующий орган не вправе был в обоснование отказа в государственной регистрации перехода права ссылаться на отсутствие документов, подтверждающих существование арендных отношений в июне 2012 года.

Определенные статьей 3 Закона N 159-ФЗ условия возникновения у субъекта малого или среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не относятся ни к форме, ни к содержанию договора купли-продажи, представленного в качестве основания для государственной регистрации перехода права. Поэтому регистратор был не вправе подвергать проверке наличие или отсутствие этих условий. Оценка наличия или отсутствия у покупателя данных условий для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества входит в компетенцию продавца муниципального имущества - муниципального образования в лице уполномоченного органа местного самоуправления. Действующее законодательство не наделяет регистрирующий орган правом давать оценку документам, предшествовавшим заключению договора купли-продажи.

С учетом названных правовых норм суды правомерно посчитали, что соблюдение порядка предоставления объектов недвижимого имущества в собственность, предшествовавшего заключению договора купли-продажи, и правомерность заключения этого договора с точки зрения соблюдения условий статьи 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ не входят в предмет проверки, проводимой регистрирующим органом в рамках правовой экспертизы. Данный вывод соответствует и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 1018/11.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали оспариваемый отказ незаконным и удовлетворили требования Комитета и Общества.

Кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи с чем они должны быть оставлены в силе.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 18.04.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу N А35-10745/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Степина

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко