Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 ноября 2014 г. N Ф10-3344/14 по делу N А23-4571/2013

город Калуга

26 ноября 2014 г.

Дело N А23-4571/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Толкачевой И.Ю.
	Шильненковой И.В.
при участии в заседании:
от истца ОАО "Кондровская бумажная компания"	Герасимов А.Г. - дов. от 07.05.2014 N 8
от ответчика МО ГП "Город Кондрово" Дерюгина Т.А., Хозикова Ю.В. в лице Городской - дов. от 12.03.2103 Управы ГП "Город Кондрово" от третьего лица Министерство тарифного регулирования не явилось, извещено Калужской области от третьего лица ООО "Тепловые Сети город Кондрово" не явилось, извещено от третьего лица МУП "Кондровские тепловые сети" не явилось, извещено

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования городского поселения "Город Кондрово" в лице Городской Управы городского поселения "Город Кондрово" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу N А23-4571/2013,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Кондровская бумажная компания" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городское поселение "Город Кондрово" о взыскании убытков в сумме 15 156 161 руб. 39 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Кондровские тепловые сети", ООО "Тепловые сети город Кондрово" и Министерство тарифного регулирования Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.04.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 названое решение суда отменено, с муниципального образования городское поселение "Город Кондрово" в пользу ОАО "Кондровская бумажная компания" взысканы убытки в сумме 4 609 186 руб. 75 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, муниципальное образование городское поселение "Город Кондрово" в лице Городской Управы городского поселения "Город Кондрово" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что размер убытков, причиненных истцу, материалами дела не доказан.

Подписанный сторонами акт потерь от 09.01.2013, по мнению ответчика, не является надлежащим доказательством понесенных истцом сверхнормативных потерь.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является поставщиком тепловой энергии в г. Кондрово Калужской области.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и приложением 3 к этому постановлению объекты инженерной инфраструктуры городов, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, передаются в муниципальную собственность городов.

Администрация ответчика, как орган муниципальной власти, на котором лежит обязанность по решению вопросов теплоснабжения (ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), могла и должна была предпринять меры по своевременному включению в состав муниципальной собственности спорных тепловых сетей.

Факт наделения администрации соответствующими полномочиями подтверждается вышеназванным постановлением от 27.12.1991 N 3020-1, Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 8 и п. 6 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. В случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Как пояснил представитель ответчика в ходе рассмотрения дела, тепловые сети на территории г. Кондрово Калужской области были переданы в хозяйственное ведение МУП "Кондровские тепловые сети", в обоснование чего в материалы дела представлены решения Городской думы ГП "город Кондрово" от 28.02.2012 N 17 и от 25.05.2012 N 40 (т. 1 л.д. 73, 81).

Затем между МУП "Кондровские тепловые сети" (Арендодатель) и ООО "Тепловые сети город Кондрово" (Арендатор) был подписан договор аренды от 01.06.2012, по условиям которого Арендодатель принял на себя обязательство передать Арендатору во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество, определенное в приложении N 1 к данному договору, в том числе теплосети и теплотрассы (т. 1 л.д. 85-89).

Впоследствии между ОАО "КБК" (Заказчик) и ООО "Тепловые сети город Кондрово" (Исполнитель) был подписан договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 27.11.2012, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства оказывать Заказчику услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя потребителям Заказчика (Приложение N 5) посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу тепловой энергии и теплоносителя через тепловые сети и устройства, принадлежащие Исполнителю на праве аренды или ином установленном законом основании, а Заказчик должен оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном данным договором (т. 1 л.д. 106-115).

Арбитражным судом установлено, что, как следует из письма Главы городской управы городского поселения "Город Кондрово" N 352 от 25.02.2014 (л.д. 108, т.2), право собственности на тепловые сети ГП г. Кондрово не зарегистрировано. При этом, тепловые сети включены в реестр муниципального имущества в 2013 году, что подтверждается пояснениями представителя ответчика и решением Кондровской городской думы от 21.02.2013 N 17.

Указанные обстоятельства препятствовали надлежащему оформлению права хозяйственного ведения на данные теплосети МУП "Кондровские тепловые сети".

Между тем сам по себе факт отсутствия вышеуказанных документов не может служить основанием для освобождения ответчика от возмещения возникших у истца убытков.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В пункте 4 статьи 14 Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В пункте 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1) предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно пункту 1 приложения N 3 объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт таких объектов, отнесены к муниципальному имуществу.

Следовательно, спорные тепловые сети подлежали передаче в муниципальную собственность.

Бездействие органов муниципального образования, выразившееся в длительном непринятии объектов рассматриваемого теплосетевого хозяйства в муниципальную собственность, не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по несению расходов, связанных с эксплуатацией указанного имущества. Иное поставит в неблагоприятное положение теплоснабжающую организацию (общество), которая, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы по потерям теплоэнергии в сетях, ей не принадлежащих.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные тепловые сети в течение 30 дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят такие тепловые сети и которая осуществляет их содержание и обслуживание. Орган регулирования должен включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

В силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

При указанных обстоятельствах и с учетом требований названных правовых норм суд первой и апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является муниципальное образование городского поселения "Город Кондрово", поскольку в установленном законом порядке эксплуатирующая организация не была определена.

Заявителем кассационной жалобы доводов в отношении того, что муниципальное образование городского поселения "Город Кондрово" является надлежащим ответчиком по спору в суде первой и апелляционной инстанции не заявлялось.

В кассационной жалобе заявитель также не ссылается на то, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие объемы потерь тепловой энергии, а также необходимой для подпитки системы химически очищенной воды.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, обоснованно указал, что истцом в порядке ст. 65 АПК РФ в обоснование исковых требований были представлены комиссионные акты потерь тепловой энергии за декабрь 2012 г. (т.1, л.д.18), за январь-март 2013 г. (т.1, л.д.14, 22, 25) с приложениями.

При этом акт от 09.01.2013 подписан всеми членами комиссии, в том числе Главой городской управы ГП "Город Кондрово", акты за иные периоды ответчиком подписаны не были.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что с МО ГП "Город Кондрово", администрация которого в силу вышеприведенных положений законодательства отвечает за эксплуатацию и содержание бесхозяйных тепловых сетей на территории соответствующего муниципального образования, подлежит взысканию сумма в размере 4 609 186 руб. 75 коп., составляющая стоимость потерь тепловой энергии, подтвержденной подписанным ответчиком актом от 09.01.2013.

Расчет объема убытков (сверхнормативных потерь) в тепловых сетях произведен истцом на основании подписанного ответчиком акта и показаний счетчиков установленных в здании ТЭС и с применением пункта 9.2.2 "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.03.2003 N 115.

Размер убытков выполнен расчетным способом в приложении к акту от 09.01.2013, составил 4 609 186 руб. 75 коп и ответчиком оспорен не был.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями ст. 71 АПК РФ, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, вследствие чего доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности размера задолженности не могут быть приняты во внимание.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу N А23-4571/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Толкачева И.Ю. Шильненкова М.В.