Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 ноября 2014 г. N Ф10-3929/14 по делу N А62-2328/2014

г.Калуга

24 ноября 2014 г.

Дело N А62-2328/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 24.11.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.
Судей	Николаевой Н.Н.
	Степиной Л.В.
При участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Жилищник" (ул. 2-я Киевская, д. 20, г. Смоленск, 214018, ИНН 6731065371, ОГРН 1076731017780) от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ул. Рождественка, д. 5/7, г. Москва, 107031, ИНН 7702609639, ОГРН 1067746766240)	- Кабановского Н.И. -представитель (доверенность N 1763/14 от 24.07.2014, сроком до 31.12.2014); - Чумака Е.А. - представитель (доверенность N 183 от 10.12.2013, сроком до 31.12.2014) и Борминовой Н.А. - представитель (доверенность N 236 от 30.12.2013, сроком до 31.12.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.06.2014 (судья Яковенкова В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 (судьи Еремичева Н.В., Заикина Н.В., Стаханова В.Н.) по делу N А62-2328/2014,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Жилищник" (далее - ОАО "Жилищник", Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Центральное управление Ростехнадзора, административный орган) о признании недействительным предписания от 02.04.2014 N 12.2-0218вн-П/0034-2014.

Решением арбитражного суда от 25.06.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, Центральное управление Ростехнадзора просит отменить обжалуемые решение и постановление суда.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судом, на основании распоряжения от 24.03.2014 N С-218-пр Центральным управлением Ростехнадзора, изданного в связи с обращением жителя дома N 13 по ул. Юрьева в г. Смоленске, в период с 27.03. по 02.04.2014 была проведена внеплановая проверка в отношении ОАО "Жилищник" (управляющая компания) на предмет соблюдения обществом требований технических регламентов при эксплуатации лифта в указанном жилом доме.

В ходе проверки установлено, что в период с 30.01.2014 по 31.03.2014 имели место: остановка кабины лифта с пассажирами - 6 случаев, остановка кабины лифта без пассажиров - 15 случаев, остановка кабины лифта из-за многократного реверса дверей кабины - 23 случая, разрыв цепи безопасности - 11 случаев.

По результатам проверки составлен акт от 02.04.2014 N12.2-0218вн-А/0034-2014, в котором отражены вышеперечисленные нарушения.

Для устранения выявленных нарушений, допускаемых при эксплуатации лифта в жилом доме, в адрес ОАО "Жилищник" контролирующим органом было направлено соответствующее предписание от 02.04.2014 N12.2-0218вн-П/0034-2014.

Срок устранения допущенных нарушений был установлен до 12.05.2014.

Не согласившись с вышеуказанным предписанием, ОАО "Жилищник" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В состав общего имущества многоквартирного жилого дома входят также лифты, лифтовые и иные шахты (статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), пунктом 10 которых предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о техническом регулировании, в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе лифты, лифтовые и иные шахты.

Согласно подпункту "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил.

Пунктом 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), определено, что эксплуатирующая организация (в том числе и управляющая организация) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

В силу пункта 5.1 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312, работы по модернизации здания относятся к капитальному ремонту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" техническим регламентом признается документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или Указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2013 N 824 принят Технический регламент Таможенного союза "Безопасность лифтов" (ТР ТС 011/2011).

В соответствии со статьей 1 ТР ТС 011/2011 настоящий технический регламент Таможенного союза распространяется на лифты и устройства безопасности лифтов, предназначенные для использования и используемые на территории государств - членов Таможенного союза.

Лифты, устройства безопасности лифтов выпускаются в обращение на рынок на территории государств - членов Таможенного союза при их соответствии настоящему техническому регламенту (ст. 3 ТР ТС 011/2011).

Как следует из материалов дела, факт несоответствия проверяемого лифта пунктам 1.24, 1.27, 2.3 и 5.1 Приложения N 1 к Техническому регламенту ТР ТС 011/2011 "Требования безопасности" подтвержден соответствующими доказательствами и ОАО "Жилищник" не оспаривается.

Вместе с тем, признавая оспариваемое предписание Центрального управления Ростехнадзора недействительным, арбитражный суд обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824 Технический регламент "Безопасность лифтов" вступил в силу с 15 февраля 2013 года.

Согласно пункту 5.5 статьи 6 вышеупомянутого Технического регламента лифты, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящего технического регламента и отработавшие назначенный срок службы, должны быть приведены в соответствие с требованиями настоящего технического регламента в срок, не превышающий 7 лет с даты вступления в силу настоящего технического регламента.

Как следует из материалов дела, лифт, установленный в многоквартирном жилом доме N 13 по ул. Юрьева в г. Смоленске, в связи с истечением срока его службы, подлежал модернизации, на которую Техническим регламентом установлен семилетний срок с даты вступления в силу настоящего технического регламента.

Учитывая изложенное, суд обоснованно признал недействительным оспариваемое предписание Центрального управления Ростехнадзора, которым установлены иные сроки устранения нарушений технического регламента - 12.05.2014, 04.08.2014.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что сокращенные сроки устранения выявленных нарушений установлены в связи с наличием опасности жизни и здоровью граждан, возникающей при эксплуатации проверяемого лифта, судебной коллегией отклоняются, так как при наличии указанной опасности должны быть приняты меры к незамедлительному запрету эксплуатации подобных лифтов.

Таким образом, изложенные доводы Центрального управления Ростехнадзора также свидетельствуют о незаконности принятого им предписания.

При таких обстоятельствах спора арбитражный суд заявленные требования о признании недействительным оспариваемого предписания от 02.04.2014 N 12.2-0218вн-П/0034-2014 обоснованно удовлетворил.

В остальной части доводы заявителя кассационной жалобы также подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.06.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу N А62-2328/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Н.Н. Николаева Л.В. Степина