Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 ноября 2014 г. N Ф10-4060/14 по делу N А54-4917/2013

г. Калуга

24 ноября 2014 г.

Дело N А54-4917/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:

Гриднева А.Н. Нарусова М.М. Маненкова А.Н.

от истца: индивидуального предпринимателя Васильевой Ирины Михайловны от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "АльянсДорСтрой" от третьих лиц: Администрации муниципального образования - Спасский муниципальный район Рязанской области Степаненко Анатолия Анатольевича Оськин Алексей Сергеевич

Храбровой Е.А.- представителя по доверенности от 28.02.2014 г. (сроком 2 года); Белкина В.М.- представителя по доверенности 77 АБ 0242570 от 21.08.2013 (сроком 3 года) Симакова В.В.- представителя по доверенности от 12.08.2014 (сроком 1 год); Капустян А.В.- представителя по доверенности от 12.08.2014 (сроком 1 год); не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще; не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васильевой Ирины Михайловны, г. Мытищи, Московской области, на решение арбитражного суда Рязанской области от 18.06.2014 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 г.по делу N А54-4917/2013

УСТАНОВИЛ:

ИП Васильева И.М. обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ООО "АльянсДорСтрой" о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 62:20:0043001:0009, общей площадью 31 650 кв. м, расположенный по адресу: Рязанская область, Спасский район, поселок станция Проня, установлено относительно ориентира здания от асфальто-бетонного завода (установка) "ECO 2000 U" фирмы "Benninghoven GmbH&Co.KG" (Германия), кадастровый номер 62:20:0040102:1070 (инвентарный номер 16787, 61:246:002:000167870:0001) и газопровода среднего давления, кадастровый номер 62:20:0040102:1071.

Определениями суда от 25.09.2013 и от 22.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация, Оськин А.С. и Степаненко А.А.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.06.2014 (судья Грошев И.П.) в удовлетворении исковых требований отказано. С ИП Васильевой И.М. взыскано в пользу ООО "АльянсДорСтрой" 20 000 рублей в возмещение судебных расходов.

ИП Акимову Виктору Владимировичу выплачено с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области 20 000 рублей в счет вознаграждения эксперту.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 г. (судьи Рыжова Е.В., Волкова Ю.А., Тимашкова Е.Н.) судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, просит отменить вынесенные по делу судебные решения и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что принятые судебное решение и постановление подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд Рязанской области в связи со следующим.

Как установлено судами, разрешившими спор, и следует из материалов дела, ИП Васильева И.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером 62:20:0043001:0009, общей площадью 31 650 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, Спасский район, поселок станции Проня, установлено относительно ориентира - здание, расположенное в границах участка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.11.2013 серии 62-МД N 684010.

Указанный земельный участок на основании договора аренды от 05.06.2012 был передан Оськиным А.С. (арендодатель) в аренду ООО "АльянсДорСтрой" (арендатор).

На момент заключения данного договора аренды земельный участок находился в фактическом владении Оськина А.С. на основании договора купли-продажи от 02.12.2011, заключенного со Степаненко А.А.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Спасского районного суда Рязанской области от 17.05.2013 и в соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ не требует дополнительного доказывания.

Указанным решением суд частично удовлетворил исковые требования Васильевой И.М. и истребовал из незаконного владения Оськина А.С. земельный участок с кадастровым номером 62:20:0043001:0009, общей площадью 31 650 кв. м, расположенный по адресу: Рязанская область, Спасский район, поселок станции Проня, прекратив право собственности Оськина А.С. на данный земельный участок.

На принадлежащем ИП Васильевой И.М. земельном участке с кадастровым номером 62:20:0043001:0009, общей площадью 31 650 кв. м находятся транспортабельный асфальто-бетонный завод и газопровод среднего давления, принадлежащие ответчику, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.11.2013 серии 62-МД N 683962 и серии 62-МД N 683963, а также заключением эксперта Матрешина Вадима Александровича от 19.05.2014 N 588, который по результатам проведенного исследования, пришел к выводу о том, что на земельном участке с кадастровым номером 62:20:0043001:0009, общей площадью 31 650 кв. м, расположенном по адресу: Рязанская область, Спасский район, поселок станция Проня, имеются объекты недвижимого имущества: транспортабельный асфальто-бетонный завод (установка) "ЕСО 2000 U" фирмы "Benninghoven GmbH&Co.KG" (Германия), с кадастровым номером 62:20:0040102:1070 (инвентарный номер 16787, 61:246:002:000167870:0001), площадь занимаемого земельного участка 1 375 кв. м; газопровод среднего давления, кадастровый номер 62:20:0040102:1071, площадь занимаемого земельного участка 66 кв. м, протяженностью 114 м.

Ссылаясь на то, что наличие на земельном участке, принадлежащем ИП Васильевой И.М., транспортабельного асфальто-бетонного завода и газопровода среднего давления, принадлежащих ООО "АльянсДорСтрой", мешает истцу в пользовании принадлежащим ему земельным участком, ИП Васильева И.М., основывая свои требований на статье 304 ГК РФ, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца, основанные на статье 304 ГК РФ, о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок от находящихся на нем объектов недвижимости, на создание которых были получены необходимые разрешения, удовлетворению не подлежат.

При этом судом отмечено, что действия ответчика, построившего спорные объекты на арендованном земельном участке, принадлежащем на тот момент добросовестному приобретателю, право которого на момент строительства было зарегистрировано в установленном порядке и не оспорено, с получением соответствующих разрешений, являются добросовестными и разумными, а в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом - ст. 10 ГК РФ.

Суды также указали, что поскольку спорные объекты являются недвижимым имуществом, прочно связанными с землей, перемещение данных объектов без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (статья 130 ГК РФ), исковые требования направлены на создание препятствий ответчику в осуществлении его производственной деятельности вплоть до ее полного прекращения.

Между тем указанные выводы сделаны судом без учета всех обстоятельств рассматриваемого спора и, по мнению судебной коллегии, основаны на неправильном применении норм материального права.

Так, решением Спасского районного суда Рязанской области установлено, что объекты ООО "АльянсДорСтрой" возводились на земельном участке, принадлежащем истице, после принятия судом 15.06.2012 года по ее ходатайству мер по обеспечению иска в виде наложения ареста, в том числе с запретом пользоваться и распоряжаться на спорный земельный участок. ООО "АльянсДорСтрой" был привлечен к участию в данном деле в качестве третьего лица. Представитель ООО "АльянсДорСтрой" присутствовал при проведении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по наложению ареста. (т.1 л.д. 27)

Строительство велось на земельном участке, переданном ответчику Оськиным А.С. по договору аренды от 05.06.2012 года (т.1 л.д.86) на срок 11 месяцев, что не требовало его государственной регистрации. Арендная плата составляла 5000 руб. в месяц.

Кроме того, в рассмотренном Спасским районном судом деле не имело правового значения обстоятельство добросовестности приобретения Оськиным А.С. спорного земельного участка, поскольку он выбыл из владения истца по настоящему делу помимо ее воли, на что указано апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 07.08.2013 г. Суд не лишен возможности исследовать вопрос добросовестности участников сделки с учетом имеющихся в настоящем деле доказательств.

Между тем, суды, отказав в иске, необоснованно ограничили собственника в пределах осуществления своих прав, ошибочно посчитав это злоупотреблением правом. Судами так же не дано надлежащей оценки доводам истца о том, что объекты, находящиеся на принадлежащем ему участке, являются самовольной постройкой ст.222 ГК РФ.

Таким образом, решения судов постановлены без должного исследования всех значимых обстоятельств дела и не могут считаться законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам, и, установив все значимые для дела обстоятельства, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Рязанской области от 18.06.2014 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 г.по делу N А54-4917/2013 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Гриднев

Судьи

М.М.Нарусов А.Н.Маненков