Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 ноября 2014 г. N Ф10-3718/14 по делу N А23-1102/2014

город Калуга

27 ноября 2014 г.

Дело N А23-1102/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Крыжскoй Л.А.,
судей	Андреева А.В., Лупояд Е.В.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:		не явился, извещен надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Калужской области на определение Арбитражного суда Калужской области от 07.05.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу N А23-1102/2014,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Калужской области обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Обнинская Строительная Компания" (далее - ООО "ОСК") несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, ссылаясь на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 07.05.2014 Арбитражный суд Калужской области прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ОСК" на основании статьи 57 Закона о банкротстве.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 (судьи Дайнеко М.М., Токарева М.В., Сентюрина И.Г.) определение суда области оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда области и постановлением апелляционной инстанции, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на ошибочность вывода судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. Указывает на бухгалтерский баланс ООО "ОСК" за 2013 год, подтверждающий наличие дебиторской задолженности в сумме 296 тыс. руб., представленный налогоплательщиком в инспекцию 02.06.2014. Также полагает, что имеется вероятность обнаружения имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и частично погашены требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей в бюджет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

По мнению суда округа, прекращая производству по делу о признании ООО "ОСК" несостоятельным (банкротом), суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отсутствии у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, исходя при этом из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ООО "ОСК" зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.02.2014.

В обоснование своего заявления уполномоченный орган ссылается на то, что по состоянию на 25.02.2014 задолженность ООО "ОСК по обязательным платежам составила 1 931 492,15 руб., в том числе недоимка - 978 113,43 руб., пени - 764 270,72 руб. и штрафы - 189 108 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 5 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Вместе с тем, как верно указано судами, заявителем доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, суду представлены не были.

Указание заявителем на наличие у должника дебиторской задолженности по итогам 2012 года правомерно не принято судом первой инстанции во внимание, поскольку наличие данной задолженности на момент вынесения судебного акта и возможность ее взыскания не были подтверждены соответствующими доказательствами. Также отсутствуют доказательства возможности привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Из материалов дела следует, что должник представил в налоговый орган последний бухгалтерский баланс за 2012 год. По счетам должника, открытым в ОАО "Газэнергобанк", последняя операция проведена 22.03.2012.

Уполномоченный орган в кассационной жалобе указывает, что судом апелляционной инстанции не дано оценки вновь представленным доказательствам, подтверждающим, что последняя бухгалтерская отчетность была подана должником 02.06.2014, т.е. после прекращения судом первой инстанции производства по настоящему делу о банкротстве. Указывает, что судами не исследованы причины невозможности своевременного представления заявителем дополнительных доказательств по делу. Полагает, что в связи с тем, что последняя отчетность представлена должником 02.06.2014, ликвидировать его в административном порядке в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона N 129 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не представляется возможным.

Однако, суд округа полагает, что указанные доводы заявителя не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку отсутствие в постановлении суда апелляционной инстанции оценки этих доводов уполномоченного органа не привело к принятию неверного судебного акта.

Наличию у должника дебиторской задолженности и доводу заявителя о возможности ее взыскания судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств возможности ее взыскания в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Суд округа обращает внимание на то, что судами на основании постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа установлено, что должник имущества, подлежащего описи и аресту не имеет, денежных средств на счетах не обнаружено.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом положений действующего законодательства и разъяснений ВАС РФ, поскольку в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие наличие или вероятность обнаружения у должника имущества, достаточного для финансирования расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о прекращении производства по настоящему делу в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств. Однако переоценка доказательств выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 07.05.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу N А23-1102/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крыжскaя

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Лупояд