Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 ноября 2014 г. N Ф10-3911/14 по делу N А54-258/2014

27 ноября 2014 г.

Дело N А54-258/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Радюгиной Е.А.
от МУП "Рязанские городские распределительные электрические сети" 390023, г.Рязань, ул.Радищева, д.5 ОГРН 1036214000261	не явились, извещены надлежаще
от МИФНС России N 1 по Рязанской области 390013, г.Рязань, Первомайский пр-т, д.15/21 ОГРН 1046206020365	не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России N 1 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.04.14г. (судья Л.И.Котлова) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.14г. (судьи Е.В.Мордасов, В.Н.Стаханова, К.А.Федин) по делу N А54-258/2013,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Рязанские городские распределительные электрические сети" (далее - Предприятие) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений МИФНС России N 1 по Рязанской области (далее - налоговый орган) от 13.09.13г. N 2.10-07/02055 дсп об отказе в привлечении к налоговой ответственности и решения от 21.01.14г. N 46651 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.04.14г. заявление Предприятия удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.07.14г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Предприятие отзыв на жалобу не представило.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При принятии кассационной жалобы к производству было удовлетворено ходатайство об участии представителей сторон в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области. Поскольку в назначенное время никто из представителей сторон ни в суд кассационной инстанции, ни в Арбитражный суд Рязанской области не явился, дело рассмотрено судом кассационной инстанции в обычном порядке, в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт (решение от 13.09.13г. N 2.10-07/02055 дсп) принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 12.04.13г. N 2.10-07/01312 дсп ).

Основанием для начисления налога на прибыль организаций явился вывод налогового органа о завышением Обществом расходов, связанных с производством и реализацией, вследствие исчисления Обществом амортизации по объектам основных средств в повышенном размере вследствие неправильного определения Обществом амортизационной группы. Иным основанием явилось необоснованное невключение Обществом в состав внереализационных доходов сумм кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности для взыскания.

Решением УФНС России по Рязанской области от 18.12.13г. N 2.15-12/13833 решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение указанной нормы закона суд первой инстанции, рассматривая доводы Предприятия, касающиеся исключительно той части решения, которое касалось начисления налога и пени в связи с неправомерным завышением расходов, признал его недействительным в полном объеме, в том числе и в части начисления налога на прибыль в связи с невключением в состав внереализационных доходов сумм кредиторской задолженности Предприятия с истекшим сроком исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции, данное нарушение не устранил.

Поскольку допущенное судами нарушение норм процессуального права могло привести к принятию неправильного решения, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом, поскольку выделить суммы налога и пеней, начисленных по различным основаниям, в судебном заседании суда кассационной инстанции невозможно, судебные акты подлежат отмене в полном объеме.

Накануне судебного заседания в суд кассационной инстанции поступило дополнение налогового органа к кассационной жалобе, в котором он просит отменить обжалуемые судебные акты с указанием сумм налога и пени, приходящейся на эпизод, не получивший оценки в судебных актах.

Однако, в связи с отсутствием представителей сторон в судебном заседании, суд кассационной инстанции лишен возможности оценить позицию Предприятия по поводу правильности представленного налоговым органом расчета, поэтому данное дополнение судом не рассматривается.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченное нарушение закона, при этом оценить обоснованность заявления Предприятия об оспаривании решений налогового органа в полном объеме, с учетом соблюдения Предприятием положений Налогового кодекса РФ об обжаловании решения налогового органа в апелляционной порядке в вышестоящий налоговый орган.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ст.288, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 апреля 2014 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2014 года по делу N А54-258/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Е.А.Радюгина