Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2004 г. N КА-А40/7753-04 Суд отказал в удовлетворении требования ПФР о взыскании штрафа за непредоставление индивидуальных сведений, поскольку истцом пропущен шестимесячный срока давности взыскания санкции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 сентября 2004 г. N КА-А40/7753-04
(извлечение)

ГУ ГУ ПФР РФ N 5 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "Инна Поли" с заявлением о взыскании штрафа в размере 4687 руб. за непредставление индивидуальных сведений за 2002 г.

Решением суда от 01 июня 2004 г., в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что ГУ ГУ ПФР РФ N 5 по г. Москве и Московской области обратилось в арбитражный суд по истечении шестимесячного срока давности взыскания санкции, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

ГУ ГУ ПФР РФ N 5 по г. Москве и Московской области, не согласившись с решением суда от 01 июня 2004 г., подало кассационную жалобу в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению фонда судебными инстанциями допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном определении даты совершения правонарушения. Заявитель считает, что днем совершения правонарушения должен считаться день составления акта о проверке факта непредставления в установленный срок сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования - 22.12.2003 г. В связи с этим срок подачи заявления в суд не пропущен, и наложенный штраф в размере 4687 руб. правомерен и подлежит взысканию.

В судебном заседании представитель ГУ ГУ ПФР РФ N 5 по г. Москве и Московской области, поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам изложенным в ней.

ООО "Инна Поли", надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило.

Проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы 01 июня 2004 г. не находит.

Как установлено судом, ответчик - ООО "Инна Поли", являясь страхователем отделения Фонда социального страхования РФ не представила в установленный срок сведения об уплачиваемых страховых взносах и о страховом стаже за 2002 г., чем нарушил ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "О индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования".

Статьей 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "О индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования" установлено, что страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения.

Согласно ч. 3 ст. 17 ФЗ "О индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования" за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

О привлечении ответчика к ответственности в виде штрафа в в размере 4687 руб. заявителем было принято решение от 06.01.2004 г. N 1.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о пропуске заявителем установленного п. 1 ст. 115 НК РФ шестимесячного срока давности взыскания санкции.

В статье 6.1. НК РФ, определяющей порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах, содержится положение о том, что течение срока, исчисляемого годами, месяцами, неделями или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку нарушение сроков предоставления отчетности длящимся правонарушением не является, то заявитель должен был обнаружить указанное нарушение на следующий день после 1 марта, следующего за истекшим кварталом т.е. 02.03.2003 г., а не как он ошибочно полагает в день принятия решения о привлечении к ответственности.

В силу вышеназванной ст. 6.1. НК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. При этом месяцем признается календарный месяц.

Таким образом, шестимесячный срок, установленный п. 1 ст. 115 НК РФ истекал 02.09.2003 г.

С заявлением о взыскании с ответчика штрафных санкций ГУ ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области обратилось 05.05.2004 г.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2004 г. принято при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для их отмены не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, и им дана правильная правовая оценка.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2004 г. по делу N А40-31325/04-127-243 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.