Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 2 сентября 2004 г. N КА-А40/7753-04
(извлечение)
ГУ ГУ ПФР РФ N 5 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "Инна Поли" с заявлением о взыскании штрафа в размере 4687 руб. за непредставление индивидуальных сведений за 2002 г.
Решением суда от 01 июня 2004 г., в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что ГУ ГУ ПФР РФ N 5 по г. Москве и Московской области обратилось в арбитражный суд по истечении шестимесячного срока давности взыскания санкции, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
ГУ ГУ ПФР РФ N 5 по г. Москве и Московской области, не согласившись с решением суда от 01 июня 2004 г., подало кассационную жалобу в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению фонда судебными инстанциями допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном определении даты совершения правонарушения. Заявитель считает, что днем совершения правонарушения должен считаться день составления акта о проверке факта непредставления в установленный срок сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования - 22.12.2003 г. В связи с этим срок подачи заявления в суд не пропущен, и наложенный штраф в размере 4687 руб. правомерен и подлежит взысканию.
В судебном заседании представитель ГУ ГУ ПФР РФ N 5 по г. Москве и Московской области, поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам изложенным в ней.
ООО "Инна Поли", надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило.
Проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы 01 июня 2004 г. не находит.
Как установлено судом, ответчик - ООО "Инна Поли", являясь страхователем отделения Фонда социального страхования РФ не представила в установленный срок сведения об уплачиваемых страховых взносах и о страховом стаже за 2002 г., чем нарушил ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "О индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования".
Статьей 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "О индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования" установлено, что страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения.
Согласно ч. 3 ст. 17 ФЗ "О индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования" за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
О привлечении ответчика к ответственности в виде штрафа в в размере 4687 руб. заявителем было принято решение от 06.01.2004 г. N 1.
Судебные инстанции пришли к правильному выводу о пропуске заявителем установленного п. 1 ст. 115 НК РФ шестимесячного срока давности взыскания санкции.
В статье 6.1. НК РФ, определяющей порядок исчисления сроков, установ
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В настоящем случае Пенсионный фонд 06.01.2004 г. обратился в суд с заявлением о взыскании с общества штрафа за нарушение срока представления сведений о работниках как застрахованных лицах. Посчитав, что Пенсионный фонд нарушил срок давности взыскания санкции, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, что послужило поводом для обращения Пенсионного фонда в кассационную инстанцию.
При рассмотрении комментируемого дела федеральный арбитражного суда исходил из того, что согласно п.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхователя" страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения.
За нарушение данной обязанности ч.3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ предусматривает ответственность в виде штрафа.
В соответствии с п.1 ст.115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).
Привлекая общество к ответственности по ч.3 ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ, Пенсионный фонд исходил из того, что началом течения срока давности взыскания санкции в данном случае является день принятия решения о привлечении к ответственности.
Однако, из п.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ вытекает, что если страхователь до 1 марта текущего года не представил соответствующие сведения, то правонарушение уже считается совершенным. Таким образом, в рассматриваемом случае правонарушение должно было быть обнаружено Пенсионным фондом 02.03.2003 г.
Следовательно, срок давности взыскания санкции истекал 02.09.2004г. Пенсионный фонд указанный срок нарушил.
Исходя из изложенного, федеральный арбитражный суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы Пенсионного фонда и оставил без изменения решение суда первой инстанции.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2004 г. N КА-А40/7753-04
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании