Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2004 г. N КА-А40/7832-04 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным операциям, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0% (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 сентября 2004 г. N КА-А40/7832-04
(извлечение)

Решением от 28.5.2004 Арбитражного суда г. Москвы признаны незаконными как не соответствующие ст.ст. 45, 164, 165, 176 п.4 НК РФ решение ИМНС РФ N 34 по СЗАО г. Москвы от 23.1.2004 N 11 по камеральной проверке ООО "НПО Аэроэкология", за исключением отказа в возмещении НДС в сумме 4091 руб. по счетам-фактурам N 50 от 10.12.2002, N 6 от 2.1.2003, требование об уплате налога N 11 от 23.1.2004, требование об уплате налоговой санкции N 11 от 23.1.2004 и на инспекцию возложена обязанность возвратить обществу из федерального бюджета НДС в сумме 277727 руб.

При этом суд исходил из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого решения проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 34 по СЗАО г. Москвы, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал.

Представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебном акте.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом доводов и возражений сторон и сделан правильный вывод о том, что обществом выполнены требования налогового законодательства и представленными документами подтверждены факт экспорта, поступление валютной выручки и уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг).

Судом на основе оценки условий экспортного контракта правильно установлено, что разработка дизайнпроекта, проведение на месте пуско-наладочных работ театрального оборудования являются необходимыми и существенными условиями для исполнения экспортного контракта и не могут рассматриваться отдельно от условий о поставке оборудования. С учетом этого судом правомерно отклонен как не основанный на ст. 164 НК РФ (п.1 п/п 1, 2) довод инспекции о том, что к названным затратам необоснованно применена налоговая ставка 0%.

Судом правильно установлено, что факт экспорта подтвержден копиями ГТД и международной авианакладной с отметками таможенных органов о выпуске и вывозе товара, письмом таможни, актами приемки-сдачи выполненных работ, оборудования, о вводе оборудования в эксплуатацию.

Судом установлено, что несоответствие в весе (4 кг) является незначительным и объясняется погрешностями при взвешивании, что расхождение в весе составляет 2,02%, в то время как таможенными правилами допускается расхождение в значениях веса в пределах 5% веса товаров. Также судом установлено, что в авианакладной указаны объем и сам товар - оборудование, а также имеется ссылка на ГТД.

Судом правильно установлено, что поступление валютной выручки подтверждается свифт-сообщением, выпиской банка, паспортом сделки. При этом обоснованно отклонен как не основанный на ст. 165 НК РФ и противоречащий п.2.1 Положения ЦБ РФ от 5.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" довод инспекции о том, что выписка банка не заверена банком. Дополнительно в материалы дела обществом представлена выписка, заверенная банком.

Также судом установлено, что обществом представлены исправленные счета-фактуры, соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ, что не запрещено НК РФ. Оплата поставщикам товаров (работ, услуг), в т.ч. уплата НДС, на основании выставленных счетов-фактур подтверждается платежными документами и выписками банка и налоговым органом не оспаривается.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, а изложена позиция налогового органа по спору, которой судом при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, судом правильно применены нормы материального права (ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172, 176 п.4 НК РФ), выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 28.5.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-11512/04-80-146 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 34 по СЗАО г. Москвы - без удовлетворения.