Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 ноября 2014 г. N Ф10-3971/14 по делу N А14-13521/2013

г.Калуга

25 ноября 2014 г.

Дело N А14-13521/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Егоровой С.Г.
	Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца:	Соломатиной А.Ю. (дов. N 91 от 16.09.2014),
от ответчика:	Мелехиной А.А. (дов. N 55 от 13.05.2014), Коротких Е.М. (дов. N 7 от 31.01.2014), Калашникова Д.Ю. (дов. N 87 от 13.11.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "УК Ленинского района" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу N А14-13521/2013,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны" (далее - ФГУП "Росразмещение"), г.Москва, ОГРН 1037717016215, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания Ленинского района" (далее - ОАО "УК Ленинского района"), г.Воронеж, ОГРН 1123668009740, о взыскании 595 094 руб. 83 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения за период с 01.08.2013 по 30.09.2013.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2014 (судья Сафонова З.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 (судьи Афонина Н.П., Яковлев А.С., Маховая Е.В.) решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2014 оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, ОАО "УК Ленинского района" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые решение и постановление, отказав в удовлетворении иска.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФГУП "Росразмещение" в отсутствие письменного договора осуществляло поставку тепловой энергии для теплоснабжения многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ОАО "УК Ленинского района".

Полученная ответчиком в период с августа по сентябрь 2013 года тепловая энергия ОАО "УК Ленинского района" не оплачена в полном объеме, что привело к образованию задолженности ответчика в сумме 595 094 руб. 83 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФГУП "Росразмещение" в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд, пришел к выводу о правомерности заявленных требований и наличии оснований для их удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда соответствующими требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Квалифицируя фактически сложившиеся в спорный период правоотношения сторон, связанные с поставкой тепловой энергии в многоквартирные дома, управляемые ответчиком, арбитражный суд признал их подлежащими правовому регулированию, предусмотренному параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральным конституционным законом от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации", статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом и Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Факт поставки истцом в спорный период теплового ресурса в жилые дома, находящиеся под управлением ответчика, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

ОАО "УК Ленинского района" соответствует статусу исполнителя коммунальных услуг, определенному п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, действует в интересах жильцов спорных домов, в отношении которых является управляющей организацией, и несет обязанность перед истцом, как ресурсоснабжающей организацией, по своевременной оплате фактически полученного коммунального ресурса.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанное положение конкретизируется требованиями Правил N 354, предусматривающих порядок расчета размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний общедомовых приборов учета, а в случае их отсутствия - по установленным нормативам потребления.

В спорный период определение объема и стоимости поставленной для энергоснабжения многоквартирных жилых домов тепловой энергии произведено истцом на основании показаний общедомовых приборов учета энергии по каждой точке поставки, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета, имеющимися в деле, а также исходя из нормативов потребления тепловой энергии и горячей воды населением при отсутствии общедомовых приборов учета.

Тарифы и нормативы, примененные истцом, утверждены в установленном порядке приказами Управления по государственному регулированию тарифов в Воронежской области N 28/1 от 09.08.2013, N 29/1 от 15.08.2013, постановлением Главы городского округа город Воронеж N 1611 от 16.12.2008.

Расчет объема и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения, представленный истцом, проверен судами и признан обоснованным.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости фактически полученного теплового ресурса, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном применении в расчете задолженности показаний приборов учета, которые, по мнению ответчика, не отражают действительные данные о количестве и качестве оказанных услуг, получил надлежащую оценку арбитражного суда и обоснованно отклонен, как несоответствующий материалам дела и положениям действующего законодательства.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Законодательство о теплоснабжении признает применение приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически принятого количества энергии, поскольку расчетные способы определения объема энергоресурсов не позволяют достигать степени точности, доступной для способов, определенных по приборам учета.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Приборы учета общедомового потребления ресурса, установленные в спорных многоквартирных домах, приняты в эксплуатацию ответчиком и опломбированы надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты, подписанные первоначальной ресурсоснабжающей организацией (ООО "Теплостанция") и ОАО "Управляющая компания Ленинского района" (предшествующая управляющая организация).

При этом доказательства несоответствия указанных приборов техническим требованиям их пригодности для коммерческого учета в спорный период в материалах дела отсутствуют, и заявителем кассационной жалобы, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлены.

Вместе с тем, в характеристиках токоприемников и сведениях о приборах учета отражены даты поверок приборов, сведений о нарушении сроков поверок судами не установлено, в связи с чем довод заявителя об отсутствии сведений о введении данных приборов учета в эксплуатацию отклоняется за несостоятельностью.

Акты снятия показаний приборов учета в спорном периоде не содержат замечаний относительно нарушения схемы их подключения в многоквартирных домах, управляемых ответчиком.

Доказательства, свидетельствующие об уведомлении заявителем истца о наличии претензий по опломбировке приборов учета, наряду с доказательствами того, что спорные средства измерения не отражают фактическое потребление ресурса, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, согласно пункту 6 которых узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узла учета.

Учитывая, что спорные приборы учета установлены в многоквартирных домах в надлежащем порядке, введены в эксплуатацию, прошли поверку и внесены в реестр средств измерений, судом правомерно отклонена ссылка заявителя на невозможность использования данных приборов для коммерческого расчета за коммунальный ресурс, полученный многоквартирными жилыми домами, управляемыми ответчиком.

Утверждение заявителя жалобы о несоответствии характеристик спорных средств учета требованиям, предусмотренным п. 33 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 642, признано судом несостоятельным, поскольку содержащееся в данном Постановлении понятие прибора учета, не препятствует использованию показаний спорных приборов общедомового учета, введенных в эксплуатацию в установленном порядке.

Переписка сторон, на которую ссылается ответчик в обоснование доводов кассационной жалобы, свидетельствует лишь о принятии истцом обязательства об установлении приборов учета нового поколения на жилых домах, управляемых ответчиком. При этом из буквального толкования писем не усматривается факт признания ФГУП "Росразмещение" несоответствия имеющихся в указанных многоквартирных домах средств измерения для коммерческого учета объема поступившей тепловой энергии.

Довод заявителя жалобы об отсутствии задолженности ответчика, поскольку денежные средства за полученный в августе-сентябре 2013 года ресурс перечислены на счет истца через ООО "ИРЦ", несостоятелен, поскольку в имеющихся в деле платежных поручениях от 26.11.2013 в качестве назначения платежа указано "платежи населения за ЖКУ в период 10.2013 г.", в связи с чем денежные средства, перечисленные по данным платежным документам, не могли быть зачислены в счет погашения задолженности за иной период, в том числе и спорный.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287 ч.1 п.1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу N А14-13521/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

С.Г.Егорова И.И.Козелкин