Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2004 г. N А40/7774-04 Суд признал незаконным постановление таможенного органа о привлечении к административной ответственности за нарушение сроков завершения таможенного режима, установив, что истцом совершено административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении срока доставки находящихся под таможенным контролем товаров в место доставки, которое должно квалифицироваться по ст. 16.10 КоАП РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 сентября 2004 г. N А40/7774-04
(извлечение)

Постановлением Саратовской таможни от 5 апреля 2004 года ОАО "Российские железные дороги" привлечено к административной ответственности по ст. 16.19 ч. II КоАП Российской Федерации за завершение таможенного режима с нарушением установленных сроков к штрафу в сумме 10 тысяч рублей.

Общество оспорило данное постановление в судебном порядке, утверждая, что контейнер с товаром поступил в установленный Саратовской таможней срок 9.01.04 г.

Решением от 8 июля 2004 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-20907/04-121-105 заявленные требования удовлетворены.

Суд пришел к выводу, что ОАО "РЖД" привлечено к ответственности по ч. II ст. 16.19 КоАП РФ необоснованно. При доказанности факта недоставки товара в срок, установленный таможенным органом действие железной дороги подлежат квалификации по ст. 16.10 КоАП Российской Федерации.

Не согласившись с таким выводом, Саратовская таможня ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на неправильное толкование судом ст. 16.19 КоАП РФ.

По мнению таможенного органа, ответственность по данной норме закона наступает в случае выполнения перевозчиком требований таможенного режима, но с нарушением установленного срока, что по мнению таможни, судом учтено не было.

В заседание кассационной инстанции представитель Саратовской таможни, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Представитель ОАО "РЖД" возражал против доводов жалобы. В дело представлен письменный отзыв.

Законность решения Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа.

Оснований для его отмены не найдено.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления Саратовской таможни от 5 апреля 2004 года, 19 февраля 2004 года на Озинском т/п Саратовской таможни было установлено, что товар, направляющийся из Украины в Туркменистан по ТТН N 32853489 на сумму 11930,30 долларов США согласно штампу Белгородской таможни был помещен под таможенный режим транзита и должен был поступить в Саратовскую таможню до 29 января 2004 года.

Однако товар поступил только 19.02.03.

Саратовская таможня квалифицировала указанные действия ОАО "РЖД" по ч. II ст. 16.19 КоАП Российской Федерации, как завершение действия таможенного режима с нарушением установленного срока.

Признавая недействительным постановление Саратовской таможни, суд исходил из толкования диспозиции ст. 16.19 КоАП Российской Федерации, предусматривающей ответственность за нарушение срока завершения действия таможенного режима.

Согласно ст. 171 Таможенного кодекса Российской Федерации международный таможенный транзит завершается вывозом транзитных товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Перевозчик обязан предъявить транзитные товары, представить транзитную декларацию в таможенный орган назначения.

Таможенный орган назначения обязан совершить необходимые действия для завершения международного таможенного транзита и выдать разрешение на убытие товаров и транспортных средств в день предъявления транзитных товаров и представления документов.

Срок завершения режима международного транзита законодательством не определен.

В рассматриваемом случае Белгородская таможня направила товар, находящийся под таможенным контролем в Саратовскую таможню с установлением срока доставки. Срок завершения действия таможенного режима международного таможенного транзита установлен не был.

Поэтому суд правильно пришел к выводу, что исходя из обстоятельств дела имело место доставка товаров в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита или режимом международного таможенного транзита с нарушением срока доставки.

Такие действия образуют состав правонарушения, предусмотренный ст. 16.10 КоАП.

В силу этого, постановление о привлечении ОАО "РЖД" к ответственности по ст. 16.19 ч. II КоАП Российской Федерации признано незаконным и отменено.

Иное толкование таможенным органом в жалобе ст. 16.19 ч. II КоАП Российской Федерации противоречит разъяснению, данному в письме ГТК Российской Федерации от 24.12.03 г. N 01-06/50210 "О направлении методических рекомендаций" о применении норм Административного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 8 июля 2004 года по делу N А40-20907/04-121-105 оставить без изменения, кассационную жалобу Саратовской таможни - без удовлетворения.