Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2004 г. N КА-А40/7779-04 Суд отказал в удовлетворении требований в части взыскания штрафа за грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения, установив, что в действиях налогоплательщика не усматривается состав налогового правонарушения, поскольку факт неправильного оформления счетов-фактур не означает их отсутствия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 сентября 2004 г. N КА-А40/7779-04
(извлечение)

ИМНС РФ N 31 по Западному административному округу города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Северный город XXI" о взыскании штрафа в размере 20100 рублей, из которых 100 рублей по п. 1 ст. 126 НК РФ, 15000 рублей по п. 2 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения по НДС и 5000 рублей по п. 1 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения по налогу на имущество.

Решением суда от 17 февраля 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13 мая 2004 года, с Общества взыскан штраф в размере 100 рублей, а в удовлетворении остальной части требований отказано. При этом суд руководствовался статьями 100, 101, 120 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа по п. 2 ст. 120 НК РФ проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что организацией отнесены к вычетам суммы НДС по затратам, не являющимся издержками производства и обращения за 4 квартал 2002 года; счета-фактуры составлены с нарушением ст. 169 НК РФ, а исправления в счета-фактуры были внесены с нарушением установленного порядка. Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о грубом нарушении Обществом правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Ответчик в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что налоговым органом не доказано совершение ответчиком налогового правонарушения, в связи с чем судом правомерно отказано в удовлетворении требований Инспекции.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ответчика на предмет соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01 ноября 2001 года по 31 декабря 2002 года, по результатам которой составлен акт N 129 от 06 июня 2003 года и вынесено решение N 11-06/2235 от 22 августа 2003 года.

Поскольку требование об уплате налоговых санкций ответчиком добровольно не исполнено, Инспекция обратилась с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для привлечения Общества к ответственности по п. 2 ст. 120 НК РФ.

Данный вывод соответствует закону и фактическим обстоятельствам спора.

Статья 120 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает налоговую ответственность за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения.

Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей ст. 120 НК РФ понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, а также доводам кассационной жалобы одной из форм нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения Инспекция считает составление счетов-фактур, по которым НДС предъявлен ответчиком к вычету, с нарушением ст. 169 НК РФ.

Суд правомерно исходил из того, что в действиях ответчика не усматривается состав налогового правонарушения, поскольку факт неправильного оформления счетов-фактур не означает их отсутствия.

Кроме того, ответчиком были представлены исправленные счета-фактуры, а внесение исправлений в счета-фактуры действующим налоговым законодательством не запрещается.

Довод налогового органа о том, что организацией отнесены к вычетам суммы НДС по затратам, не являющимся издержками производства и обращения за 4 квартал 2002 года, является необоснованным и документально не подтвержден.

В акте и в решении налогового органа данные действия ответчика не квалифицированы как грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно со ссылкой на ст.ст. 100, 101 НК РФ указал, что в нарушение положений данных статей в решении налогового органа и в акте выездной налоговой проверки не указано, в чем конкретно выразилось налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 120 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах, привлечение ответчика к ответственности по п. 2 ст. 120 НК РФ за совершение налогового правонарушения, выразившегося в грубом нарушении правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения, является неправомерным.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, установленных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены законных и обоснованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд постановил:

решение от 17.02.04 и постановление апелляционной инстанции от 13.05.04 по делу N А40-54686/03-33-630 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ N 31 по ЗАО г. Москвы - без удовлетворения.