Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2004 г. N КГ-А41/7910-04 Суд прекратил производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в связи с добровольной уплатой арендатором всей суммы долга (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 сентября 2004 г. N КГ-А41/7910-04
(извлечение)

Арбитражным судом Московской области рассмотрен иск ФГУП "Государственный научный центр прикладной микробиологии" о взыскании с ИП Потемкиной Л.И. 44804 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате и неустойки за нарушение сроков ее внесения.

Решением от 12.05.04 производство по делу в отношении суммы задолженности (27696 руб. 16 коп.) прекращено в связи с добровольной уплатой этой суммы ответчиком истцу в марте, апреле 2004 года после обращения в суд с данным иском, а неустойка взыскана в полном размере.

В порядке апелляции решение не обжаловалось.

Считая решение незаконным, ИП Потемкина Л.И. обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАСМО), которой просит решение отменить, обязать истца вернуть сумму арендной платы.

Рассмотрев жалобу, ФАСМО установил, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно договору аренды от 02.06.03 N 55 ИП Потемкина Л.И. приняла в пользование 400 кв. м открытой ж/б площадки на территории истца.

Размер арендных платежей и порядок их ежемесячных выплат установлен разделом 5 договора.

Передача площадки в натуре подтверждается двусторонним актом, являющимся неотъемлемой частью договора аренды в виде Приложения N 2 (л.д. 18).

По данным истца с июня 2003 года по январь 2004 года ИП Потемкина Л.И. по состоянию на день обращения с иском в суд не вносила арендные платежи. В результате за арендатором образовалась задолженность на сумму - 27696 руб. 16 коп.

За нарушение сроков платежей арендодатель на основании п. 8.1 договора начислил неустойку в размере 17108 руб. 30 коп.

Оспаривая иск, ответчик утверждал, что переданная в аренду площадка им фактически не использовалась, так как занята имуществом третьего лица.

Вместе с тем, в деле имеются платежные документы (л.д. 44), согласно которым ответчик после обращения арендодателя в суд погасил задолженность по аренде площадки.

При этих условиях суд правильно прекратил производство по делу в отношении суммы долга и обоснованно применил предусмотренные договором санкции в форме неустойки.

Просьба заявителя кассационной жалобы о возврате уплаченной истцу суммы - 34131 руб. 30 коп. удовлетворению не подлежит, так как встречный иск в установленном порядке ИП Потемкиной Л.И. не заявлялся, а полномочиями суда первой инстанции ФАСМО не наделен.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения от 12.05.04 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебного акта.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение 12.05.04 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-5337/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.