Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 ноября 2014 г. N Ф10-3699/14 по делу N А09-9121/2013

г. Калуга

25 ноября 2014 г.

Дело N А09-9121/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.11.2014.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Егорова Е.И.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО "ПрофТексГрупп" (ОГРН 1107746153481, г. Москва, пр-т Вернадского, д.123, стр. 2)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от ЗАО "МЕТАКЛЭЙ" (ОГРН 1093254010376, Брянская обл., Карачевский р-н, г. Карачев, ул. Карла Маркса, д.15) от ЗАО "ЦТК-ЕВРО" (г. Москва, Сосенское поселение, н.п. Дубровка, ул. Сосновая, стр. 5)	Небогиной М.Н. - представителя (доверен. от 03.06.2014 г. N 45/14), не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПрофТексГрупп" на решение Арбитражного суда Брянской области от 31.03.2014 г. (судья Лемешко Г.Е.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 г. (судьи Тиминская О.А., Дайнеко М.М., Еремичева Н.В.) по делу N А09-9121/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПрофТексГрупп" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "МЕТАКЛЭЙ" об обращении взыскания на поставленное по договору поставки от 28.03.2011 г. N Ц-10/280311-41, указанное в Приложении N 1 к договору поставки следующее имущество: одна центрифуга с полным гидравлическим приводом фирмы "Деррик Корпорейшн" мод.DE7200 FVD (заводской номер CF 005091 S/N-CENT-5091) с начальной продажной ценой равной цене, указанной в Приложении N 1 к договору поставки, в перерасчете в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ для доллара США на день произведенной ответчиком предоплаты; в случае удовлетворения требований определить порядок реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов в установленный судом срок; если при продаже указанного оборудования суммы для удовлетворений требований истца окажется недостаточно, то удовлетворение требований истца в непокрытой части осуществить путем продажи все еще находящегося в залоге имущества, а именно: одна центрифуга с полным гидравлическим приводом фирмы "Деррик Корпорейшн" мод.ББ7200 FVD (заводской номер CF 005092 S/N-CENT-5092) по начальной продажной цене, указанной в Приложении N 1 к договору поставки; если при продаже указанного оборудования суммы для удовлетворения требований истца окажется недостаточно, то удовлетворение требований истца в непокрытой части осуществить путем продажи все еще находящегося в залоге имущества, а именно: 7,31 метровый 24 фута шнековый конвейер производительностью 35 тонн/час, плотностью 120 на кубический фут, по начальной продажной цене, указанной в Приложении N 1 к договору поставки (с учетом уточненных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "ЦТК-ЕВРО".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 31.03.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ПрофТексГрупп" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 28.03.2011 г. между ЗАО "МЕТАКЛЭЙ" (покупатель) и ЗАО "ЦТК-ЕВРО" (поставщик) заключен договор поставки N Ц-10/280311-41, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя оборудование (товар), а покупатель принять и оплатить его согласно условиям договора (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2.1.1 договора поставщик обязан поставить покупателю товар надлежащего качества и в обусловленном настоящим договором количестве, ассортименте и в сроки, которые будут согласовываться сторонами в Спецификациях.

Покупатель обязан оплатить купленный товар в срок, установленный в п.4.4 договора (п.2.2.4 договора).

Согласно пункту 4.3 договора поставки расчеты за товар производятся на условии 75% предоплаты в течение 5 банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Остальные 25% перечисляются покупателем на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12, на основании счета, выставленного поставщиком.

Стороны при заключении договора поставки согласовали, что покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от поставщика соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 2.7 договора).

В соответствии с п. 2.8 договора поставки в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения данного договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Дополнительным соглашением от 16.09.2011 г. N 1 к договору поставки от 28.03.2011 г. N Ц-10/280311-41 стороны внесли изменения в части определения сроков оплаты, согласно которым 75% от общей стоимости, указанной в Приложении N 1 в течение 5 банковских дней с даты выставления счета, 25% от общей стоимости, указанной в Приложении N 1 до 10 ноября 2011 года на основании выставленного счета.

Во исполнение данного договора поставки ЗАО "МЕТАКЛЭЙ" на основании счета от 29.03.2011 г. по платежному поручению от 29.03.2011 г. N 1092 произвело предоплату по договору поставки за оборудование в размере 25143735 руб. (75% от стоимости товара).

ЗАО "ЦТК-ЕВРО" поставило ЗАО "МЕТАКЛЭЙ" товар (оборудование) по товарным накладным от 30.11.2011 г. N 504, от 09.12.2011 г. N 524.

22.07.2013 г. ЗАО "ЦТК-ЕВРО" направило в адрес ЗАО "МЕТАКЛЭЙ" претензию с требованием оплатить 295000 долларов США (оставшихся 25% от стоимости товара) и 59000 долларов США (пени) в срок до 05.08.2013 г., которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

24.07.2013 г. между ЗАО "ЦТК-ЕВРО" (цедент) и ООО "ПрофТексГрупп" (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав (цессии) N Ц-21/07, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает все принадлежащие цеденту в момент подписания договора права требования, возникшие из договора поставки от 28.03.2011 г. N Ц-10/280311-41, заключенного между ЗАО "ЦТК-ЕВРО" (цедент) и ЗАО "МЕТАКЛЭЙ" (должник), в размере 354000 долларов США, в том числе 295000 долларов США задолженность по оплате оставшихся 25% стоимости поставленного товара и 59000 долларов США пени. При этом цедент проинформировал цессионария о том, что на дату заключения договора между цедентом и должником по договору поставки в производстве Арбитражного суда Брянской области находится дело N А09-5381/2013 по исковому заявлению должника к цеденту.

25.07.2013 г. ЗАО "ЦТК-ЕВРО" уведомило ответчика о заключении договора возмездной уступки прав (цессии) от 24.07.2013 г. N Ц-21/07 и предложило оплатить задолженность по договору от 28.03.2011 г. N Ц-10/280311-41.

Полагая, что в момент передачи продавцом товара покупателю возникло право залога на спорный товар, которое перешло по договору цессии, ООО "ПрофТексГрупп" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п.5 ст.488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Оценив фактические обстоятельства дела, суды сделали обоснованный вывод, что договором поставки от 28.03.2011 г. N Ц-10/280311-41 такое условие как продажа товара в кредит не согласовано, в связи с чем правильно отклонили ссылку истца п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ООО "ПрофТексГрупп" о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям п.5 ст.488 ГК РФ отклоняются, поскольку положения п. 5 ст. 488 ГК РФ применяются только в отношении тех договоров, в которых прямо предусмотрена продажа в кредит, поэтому на основании такого условия договора товар находится в залоге у продавца.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии аудиозаписи судебного заседания от 19.11.2013 г., был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а направлены на их переоценку, что в силу ст.286, ч.2 ст.287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 31.03.2014 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 г. по делу N А09-9121/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.И. Егоров Е.А. Радюгина