Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2004 г. N КА-А40/7827-04 Суд обязал налоговую инспекцию возместить НДС по экспортной поставке, поскольку налогоплательщиком в инспекцию представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 сентября 2004 г. N КА-А40/7827-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Тарис Плюс" (далее - ООО "Тарис Плюс") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы (далее - Налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 19-08/3871 от 22.12.2003 и об обязании возместить (возвратить) НДС в размере 462002 руб., уплаченный поставщику.

Решением от 06.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2004, Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены.

При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа, несостоятельными, а также из того, что заявителем надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговые вычеты.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене как принятых с неправильным применением норм материального права. Налоговая инспекция указывает, что заявителем представлена налоговая декларация не в полном объеме, на представленных ООО "Тарис Плюс" ГТД и CMR перечеркнут и не читается штамп таможенного органа, выписки банка не подтверждают поступление экспортной выручки, а счета-фактуры составлены с нарушением требований п. 5 ст. 169 НК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы жалобы. Представитель ООО "Тарис Плюс" приводил возражения относительно них по мотивам, изложенным в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п. 1-6 и 8 пункта 1 ст. 164 настоящего Кодекса подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ООО "Тарис Плюс" представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за сентябрь 2003 г., документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, и заявление о возмещение НДС.

По результатам проверки обоснованности применения ООО "Тарис Плюс" налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов Налоговой инспекцией вынесено решение N 19-08/3871 от 22.12.2003, которым заявителю в возмещении налога отказано.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа, а также о наличии у заявителя права на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС.

Доводы кассационной жалобы являются позицией налогового органа по настоящему спору, были предметом рассмотрения суда и обоснованно признаны им несостоятельными.

Так, судебными инстанциями установлено, что при принятии у ООО "Тарис Плюс" налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за сентябрь 2003 г. претензий у Налоговой инспекции к полноте декларации не предъявлялось, количество страниц, на которых составлена декларация, не указано. Факт сдачи заявителем налоговой декларации подтверждается отметкой налогового органа на титульном листе декларации (т. 1 л.д. 18).

С учетом этого довод кассационной жалобы о том, что заявителем налоговая декларация представлена не в полном объеме, а именно отсутствует раздел налоговых вычетов по операциям при реализации товаров (работ, услуг), по которым не подтверждено применение налоговой ставки 0 процентов, кассационной инстанцией отклоняется.

Не может служить основанием для отмены судебных актов довод кассационной жалобы о том, что на ГТД N 10404052/060803/0000961 и CMR N 956576 отсутствует штамп таможенного органа "Товар вывезен полностью", штамп перечеркнут и не читается.

При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что на представленных заявителем ГТД N 10404052/060803/0000961 и CMR N 956576 имеется штамп таможенного органа "Выпуск разрешен" и штамп о вывозе товара за пределы территории Российской Федерации (т. 1 л.д. 43, 44). Факт вывоза товара подтверждается письмом Татарстанской таможни от 20.01.2004 N 02-12-1/469 (т. 1 л.д. 38), направленным в адрес ООО "Тарис Плюс", в котором указана причина зачеркивания слова "полностью" в отметке о вывозе товара. По информации Татарстанской таможни данные корректировки штампа Татарстанской таможни были связаны с временными задержками при обмене штампов старого образца на штампы нового образца, что на 3-ем экземпляре ГТД N 10404052/060803/0000961 проставлен штамп "Товар вывезен полностью..." - старого образца, а также, что в соответствии с Приказом ГТК России от 21.07.2003 N 806 отметка на ГТД N 10404052/060803/0000961 читается как "Татарстанская таможня. "По информации Гродненской региональной таможни". Товар вывезен. 08.08.2003 г. Ст. инспектор Михеева".

Кроме того, в оспариваемом решении Налоговой инспекции содержится указание на то, что на запрос налогового органа Татарстанская таможня письмом от 12.11.2003 N 02-12/9585 подтвердила факт вывоза товара по ГТД N 10404052/060803/0000961 (т. 1 л.д. 24).

Довод кассационной жалобы о том, что выписки банка от 11.08.2003, 30.09.2003, 05.09.2003 не подтверждают поступление выручки от иностранного лица, поскольку в них отсутствуют сведения, от кого поступила экспортная выручка, является несостоятельным.

В соответствии с "Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденными Положением ЦБ РФ от 05.12.2002 N 205-П, отражение таких сведений в выписке банка не предусмотрено.

С учетом этого, является правильным вывод судебных инстанций о том, что представленные заявителем выписки банка от 11.08.2003, 30.09.2003, 05.09.2003 (т. 1 л.д. 46-48) оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к данным документам.

Кроме того, письмом от 06.10.2003, направленным в адрес заявителя, ОДО "Банк Казанский" подтверждает поступление экспортной выручки по контракту N 1-Р от 31.07.2003 (т. 1 л.д. 37). В оспариваемом решении налогового органа содержится указание на то, что письмом исх. N 012/1В 1058 ОДО "Банк Казанский" также подтверждается факт зачисления денежных средств на валютный транзитный счет ООО "Тарис Плюс" (т. 1 л.д. 23).

Довод кассационной жалобы о том, что счета-фактуры N 167 от 18.07.2003, N 2983 от 05.08.2003, N 3429 от 05.08.2003, N 608 от 04.08.2003, N 1025 от 17.07.2003 оформлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ, так как в них не указан адрес грузополучателя, судом кассационной инстанции отклоняется. Судебными инстанциями установлено, что в данном случае покупателем и грузополучателем является ООО "Тарис Плюс", адрес которого указан в спорных счетах-фактурах.

С учетом изложенного, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 06.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 20.07.2004 по делу N А40-8831/04-127-101 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.