Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 декабря 2014 г. N Ф10-4113/14 по делу N А64-2922/2014

г. Калуга

02 декабря 2014 г.

Дело N А64-2922/2014

Резолютивная часть постановления изготовлена 02.12.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.12.2014 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 г. по делу N А64-2922/2014,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (ОГРН 1066829046844) обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (ОГРН 1096829003974) о признании права государственной собственности субъекта Российской Федерации - Тамбовской области - на земельный участок, площадью 2 407 кв. м., с кадастровым номером 68:14:1001044:13, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: станция по борьбе с болезнями животных, расположенный по адресу: Тамбовская обл., Пичаевский р-он, с. Пичаево, ул. Красная, д. 30.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение "Пичаевская районная станция по борьбе с болезнями животных".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2014 г. (судья О.В. Соловьева), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 г. (председательствующий А.И. Поротиков, судьи И.Б. Сухова, И.В. Ушакова), заявленные исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с вышеуказанными решениями и ссылаясь на то, что судом были неправильно применены нормы Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Федерального закона Российской Федерации от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также полагая, что решения по делу приняты без учета правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 г. N 542-О и от 04.12.2007 г. N 828-О-П, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ и во исполнение распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области (приказом Росимущества от 05.03.2009 г. N 63 реорганизовано в форме преобразования в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области) от 26.03.2007 г. N 63-р была осуществлена безвозмездная передача имущества, находящегося в федеральной собственности ликвидированных (подлежащих ликвидации) федеральных государственных учреждений ветеринарии, в собственность Тамбовской области.

Согласно акту приема-передачи от 18.04.2007 г. и постановлению Администрации Тамбовской области от 21.03.2008 г. N 357 было передано в собственность области и закреплено на праве оперативного управления за вновь созданным ТОГУ "Пичаевская районная станция по борьбе с животными" (постановлением Администрации Тамбовской области от 14.10.2011 г. N 1414 переименовано в Тамбовской областное государственной бюджетное учреждение "Пичаевская районная станция по борьбе с болезнями животных") имущество, в том числе: здание ветстанции, два кирпичных гаража, расположенные по адресу: ул. Красная, д. 30, с. Пичаево, Пичаевский р-он, Тамбовская обл.

Право собственности на данное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 68-АБ N 48902 от 17.05.2012 г., серии 68-АБ N 448871 от 15.05.2012 г., серии 68-АБ N 448901 от 17.05.2012 г., выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

При этом, переданное в оперативное управление ТОГБУ "Пичаевская районная станция по борьбе с болезнями животных" недвижимое имущество: здание ветстанции, общей площадью 162,9 кв. м., гараж кирпичный, площадью 65,6 кв. м. и гараж кирпичный площадью 250,3 кв. м., находящееся по адресу: Тамбовская обл., Пичаевский р-он, с. Пичаево, ул. Красная, д. 30, расположены на земельном участке, с кадастровым номером 68:14:1001044:13, площадью 2 407 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, находящемся в собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.11.2013 г.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени не решен вопрос о переоформлении в государственную собственность Тамбовской области вышеуказанного земельного участка, истец обратился в суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что заявленные требования судом удовлетворены правомерно.

Так, судебными инстанциями установлено, что на спорном земельном участке, площадью 2 407 кв. м. расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности Тамбовской области, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно п. 2 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации, в частности, относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Данное положение представляет собой реализацию закрепленного в пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. То обстоятельство, что в отношении спорного земельного участка ранее было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, не может служить основанием для неприменения рассматриваемой нормы.

Как правомерно указано судом, по смыслу ст. 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ закрепленное в нем разграничение государственной и областной собственности на землю должно реализовываться вне проведения каких-либо специальных процедур по передаче участков из собственности одного публичного образования в собственность другого публичного образования.

Таким образом, ссылка на необходимость руководствоваться порядком передачи объектов недвижимости в областную собственность, установленным ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ, является необоснованной.

Учитывая, что право областной собственности основывается на нормах Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ, но не может быть зарегистрировано ввиду наличия зарегистрированного права Российской Федерации на указанный участок, Тамбовская область вправе защищать свои права посредством предъявления иска о признании права, что не противоречит п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.06.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 г. по делу N А64-2922/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

А.Н. Маненков А.Н. Гриднев