Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 декабря 2014 г. N Ф10-4140/14 по делу N А09-909/2014

г.Калуга

3 декабря 2014 г.

ДелоN А09-909/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 декабря 2014 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Николаевой Н.Н.
судей	Степиной Л.В.
	Шелудяева В.Н.

при участии:

от Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Брянской области (ОГРН 1043244020280, ул.Дуки, д.59, г.Брянск, 241050) - Володикова В.М. доверенность от 28.08.2014 N 10351-4-2;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Брянской области (ОГРН 1043244008323, ул.Дуки, д.59, г.Брянск, 241050) - Гнединой Е.М. доверенность от 14.01.2014 N 27-08-03/26;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2014 (судья Кулинич Е.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 (судьи Стаханова В.Н., Заикина Н.В., Мордасов Е.В.) по делу N А09-909/2014,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Брянской области (далее - ТУ Росфиннадзора в Брянской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным действий Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Брянской области (далее - ГУ МЧС России по Брянской области, управление), осуществляемых в рамках внеплановой выездной проверки, проведенной с 11.12.2013 по 13.12.2013, по установлению степени пожарной опасности ламината и панелей, незаконными и необоснованными; и признании недействительным предписания N 147/1/1 от 13.12.2013, с учетом уточнений, принятых судом в порядке, определенном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов в части признания недействительным предписания (пунктов 1 и 2) ГУ МЧС России по Брянской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты в этой части отменить.

В жалобе заявитель указывает, что проведение каких-либо испытаний с целью определения пожарной опасности пола в коридорах 1-го и 2-го этажа, а также материалов, которым выполнена облицовка лестничных маршей лестничной клетки с нижней стороны в данном случае не требовалось, поскольку копия сертификата соответствия на пластиковые панели, а также декларация о соответствии на ламинированные полы были предоставлены ТУ Росфиннадзора в Брянской области самостоятельно, что подтверждает относимость указанных документов к материалам, использованным при отделке помещений.

В судебном заседании представитель ГУ МЧС России по Брянской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ТУ Росфиннадзора в Брянской области в судебном заседании просил оставить решение и постановление судов без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Как установлено судами, на основании распоряжения от 28.01.2013 N 9 в отношении ТУ Росфиннадзора в Брянской области проведена плановая выездная проверка с целью проверки выполнения требований пожарной безопасности.

По результатам проверки составлен акт от 01.03.2013 N9, выдано предписание от 01.03.2013 N 9/1/1, которое было обжаловано ТУ Росфиннадзора в Брянской области в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.07.2013 по делу N А09-3056/2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013, пункты 2, 3, 4, 5, 6 предписания от 01.03.2013 N 9/1/1 признаны несоответствующими нормам действующего законодательства Российской Федерации. В том числе признаны незаконным пункты 2,3,4 предписания, в силу которого управлению требовалось представить сертификаты соответствия на отделочные материалы по тому мотиву, что общество эту обязанность выполнило до выдачи предписания.

С целью контроля выполнения предписания от 01.03.2013 N 9/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в части пунктов, не признанных незаконными, в отношении ТУ Росфиннадзора в Брянской области в период с 11.12.2013 по 13.12.2013 ГУ МЧС России по Брянской области проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам внеплановой выездной проверки управлением составлен акт проверки от 13.12.2013 N 147, выдано предписание от 13.12.2013 N 147/1/1 об устранении и ТУ Росфиннадзора в Брянской области нарушений требований пожарной безопасности, предписание получено ТУ Росфиннадзора в Брянской области 09.01.2014.

Несогласие с предписанием послужило основанием обращения в суд.

Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обосновано исходили из следующего.

Следуя пунктам 1 и 2 оспариваемого предписания от 13.12.2013 N 147/1/1, ТУ Росфиннадзора в Брянской области было необходимо:

- демонтировать покрытие пола в коридорах 1-го и 2-го этажей, выполненные горючими материалами (ламинат) с показателями пожарной опасности, несоответствующими (превышающими) нормативным требованиям;

- демонтировать облицовку лестничных маршей лестничной клетки с нижней стороны, выполненную горючими материалами (пластиковые панели) с показателями пожарной опасности, не соответствующими (превышающими) нормативные требования.

Из содержания указанных пунктов также следует, что ламинат, покрывающий пол 1-го и 2-го этажа, и материал (пластиковые панели) облицовки лестничных маршей лестничной клетки с нижней стороны, являются горючими материалами и обладают показателями пожарной опасности.

Однако судом установлено, что в материалах внеплановой проверки не имеется сведений о проведении административным органом каких-либо испытаний с целью определения пожарной опасности указанных отдлочных материалов.

Суды оценили повторяемые в кассационной жалобе ссылки административного органа на тот факт, что испытания материала не требовались, поскольку необходимыми и достаточными для вывода о несоответствии материалов покрытия пола и пластиковых панелей лестничной клетки установленным требованиям послужили документы, представленные самим управлением на запрос административного органа в ходе предыдущей проверки.

Действительно, решением Арбитражного суда Брянской области от 17.07.2013 по делу N А09-3056/2013 пункты 2, 3, 4 предписания от 01.03.2013 N 9/1/1 были признаны недействительными на основании того, что сопроводительным письмом от 01.03.2013 N 27-06-04/416 судом ТУ Росфиннадзора в Брянской области направило в адрес административного органа документы с целью подтверждения соответствия примененных в ходе отделочных работ строительных материалов требованиям пункта 33 Правил противопожарного режима Российской Федерации (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме"), пунктов 6.4, 6.25, 7.1 СНиП 21-01-97*.

Вместе с тем, суды установили отсутствие безусловных доказательств того, что направленные документы относимы к материалам, использованным при отделке. В частности, относимость документов подвергнута сомнению в связи с тем, что отделка была выполнена в ходе ремонта здания управления в 2008 году, а сертификаты соответствия строительных материалов N Д-DE.ПБ04.В00016 и N С-RU.ПБ23.В00113 действуют с 14.04.2010 и с 22.09.2010.

В связи с этим справедлив довод управления на тот счет, что административный орган в указанной ситуации не должен был ограничиться фактом представления таких сертификатов, а установив вытекающую из них неподтвержденность соответствия материалов установленным требованиям дополнительно запросить необходимые документы.

При таких обстоятельствах суды пришли к соответствующему представленным в дело доказательствам выводу о том, что управлением не представлено доказательств и документального обоснования нарушений ТУ Росфиннадзора в Брянской области требований пожарной безопасности в части выполнения покрытия пола в коридорах 1-го и 2-го этажей и облицовки лестничных маршей лестничной клетки с нижней стороны горючими материалами (пол - ламинат, лестница - пластиковые панели) с показателями пожарной опасности, несоответствующими (превышающими) нормативным требованиям, и признали предписание от 13.12.2013 N 147/1/1 в части пунктов 1 и 2 недействительным.

По изложенным основаниям довод ГУ МЧС России по Брянской области о переоценке выводов суда, изложенных в решении Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-3056/2013 не подтверждается - обстоятельства, имеющие значение для данного дела, в указанном решении суда не установлены.

Судом первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы права к установленным в деле обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу N А09-909/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Николаева

Судьи

Л.В. Степина В.Н. Шелудяев