Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2000 г. N КА-А41/3597-00 Размер штрафа, налагаемый на организацию за ведение денежных расчетов с населением без применения ККМ, не может быть снижен с учетом смягчающих обстоятельств на основании ст. 114 НК РФ, поскольку ответственность за неприменение ККМ установлена Законом РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" и не является налоговой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 августа 2000 г. N КА-А41/3597-00
(извлечение)

Инспекция МНС России по г. Балашиха Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "Стар" 4174 руб. 50 коп. штрафа за ведение денежных расчетов без применения контрольно-кассовых машин.

Решением от 15.05.2000 Арбитражный суд Московской области удовлетворил исковые требования истца в размере 2087 руб. 50 коп., в остальной части иска отказал с учетом смягчающих вину обстоятельств.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ООО "Стар", в которой ответчик считает дело не подлежащим рассмотрению в арбитражном суде, т.к. ответственность должна быть применена к физическому лицу - продавцу.

Истец возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебном акте.

Согласно п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 04.08.99 "О некоторых вопросах практики применения Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" при рассмотрении споров, связанных с применением ответственности за невыдачу чека или выдачу чека с указанием суммы, менее уплаченной, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 7 Закона такая ответственность применяется к лицу, обязанному выдать чек покупателю (клиенту). По смыслу данной нормы таким лицом может быть либо юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) либо физическое лицо (продавец, кассир и т.д.) в зависимости от обстоятельств совершения правонарушения.

Как усматривается из акта N 0000289 от 09.11.99 и установлено судом первой инстанции, имело место нарушение не в виде невыдачи чека или выдачи чека с указанием неверной суммы, а вообще неприменение контрольно-кассовой машины при продаже одной бутылки водки "Гжелка" и сигарет.

В связи с этим является неправомерной ссылка ответчика на п.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. Поэтому суд правомерно применил ст. 7 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", в соответствии с которой именно предприятие, ведущее денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовой машины, подвергается штрафу за нарушение данного Закона.

При наличии вины продавца в совершенном правонарушении предприятие вправе обратиться к нему с требованием о возмещении убытков на основании норм гражданского законодательства.

Утверждение представителя ответчика о том, что в описанной ситуации ответственность должна наступать за невыдачу чека, противоречит п.2 названного постановления Пленума ВАС РФ, согласно которому судам при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что ответственность, предусмотренная абзацем 6 части 1 статьи 7 Закона, применяется в тех случаях, когда чек отпечатан контрольно-кассовой машиной, но не выдан покупателю (клиенту) вместе с покупкой (после оказания услуги) либо выдан с указанием суммы, менее уплаченной.

Чек может быть не выдан, только если он отпечатан. В данной ситуации чек вообще не пробивался продавцом.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

Ответственность за ведение денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины установлена Законом РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" и по своему характеру не является налоговой ответственностью.

В связи с этим при взыскании санкций за нарушение названного Закона не могут применяться положения Налогового кодекса РФ, в том числе ст. 114 НК РФ, которую применил суд, снизив размер штрафа до 2087 руб. 50 коп., Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено право суда или контролирующего органа на снижение установленного Кодексом минимального размера подлежащих взысканию санкций в зависимости от наличия обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя.

Статьей 146.5 Кодекса размер штрафа установлен от 50 до 100 минимальных размеров оплаты труда.

Поскольку налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда - 4174 руб. 50 коп., у суда не имелось оснований к снижению суммы штрафа до 2087 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах решение суда следует изменить, полностью удовлетворив исковые требования истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, постановил:

решение от 15.05.2000 по делу N А41-К2-2849/00 Арбитражного суда Московской области изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стар" в доход бюджета 4174 руб. 50 коп. штрафа и госпошлину по иску 208 руб. 73 коп.

Отменить приостановление исполнения решения по определению ФАС МО от 25.07.2000.