Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 сентября 2011 г. N Ф10-2808/11 по делу N А23-124/2011

Резолютивная часть постановления изготовлена 12 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего:

Сладкопевцевой Н. Г.

Судей:

Чистовой И.В.

Шильненковой М.В.

при участии в заседании:

от истца:

не явился, извещен надлежаще;

от ответчика:

не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Калугаоблгаз" на решение Арбитражного суда Калужской области от 04.04.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 г., суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эко-Лайн" (далее - ООО "Эко-Лайн"), г. Калуга, (ОРГН 1104029000778) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к открытому акционерному обществу "Калугаоблгаз" (далее - ОАО "Калугаоблгаз"), г. Калуга, (ОГРН 1024001338206) о взыскании 3 093 659 руб. 42 коп., в том числе задолженности по договору на оказание клининговых услуг N 17/05/2010 от 17.05.2010 года в размере 2 984 462 руб. 09 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2010 года по 29.03.2011 года в сумме 109 197 руб. 33 коп. ( с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 04.04.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, ОАО "Калугаоблгаз" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на завышение со стороны истца объемов выполненных работ указанных в актах N 81, 87, 87а, 102.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что арбитражным судом сделан ошибочный вывод о принятии работ по спорному договору, поскольку акты выполненных работ не прошли процедуру согласования, утвержденную приказом N 127 от 18.05.2010 г. и, следовательно, работы не подлежат оплате.

Представители истца и ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, между ООО "Эко-Лайн" (исполнитель) и ОАО "Калугаоблгаз" (заказчик) 17.05.2010 г. был заключен договор на оказание клининговых услуг N 17/05/2010, согласно которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по выполнению комплекса услуг по уборке помещений и прилегающих территорий заказчика, поименованных в приложении N 1 (пункт 1.1 договора).

Приложением N 2 к договору стороны согласовали перечень, объемы и стоимость услуг (пункт 1.2 договора).

В пункте 2.1.10 договора стороны определили необходимость представления исполнителем заказчику акта приемки-передачи оказанных услуг.

Порядок расчетов за услуги был установлен разделом 3 спорного договора, согласно которому стоимость услуг формировалась из постоянной и переменной составляющих:

- постоянная составляющая за услуги по регулярной уборке рассчитывалась по цене, указанной в приложении N 2, в соответствии с объемами, указанными в приложении N1, и подлежала уплате до 10 числа месяца, следующего за расчетным;

- переменная составляющая указывалась в подписанных сторонами актах приема-передачи.

Срок действия договора был определен в пункте 5.1 с 20.05.2010 года по 31.12.2010 года.

Ссылаясь на то, что ОАО "Калугаоблгаз" не полностью оплатило работы, выполненные по договору N 17/05/2010 от 17.05.2010 г., ООО "ЭКО-ЛАИН" обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском.

Вывод суда первой и апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска ООО "ЭКО-ЛАИН", суд кассационной инстанции считает законным и обоснованным в силу следующего.

Материалы дела свидетельствуют о том, что рассматриваемый спор возник из правоотношений, возникших в рамках исполнения договора возмездного оказания услуг N 17/05/2010 от 17.05.2010 г., правовое регулирование которого определено главой 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель на основании ст. 779 ГК РФ обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п. 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено арбитражным судом, во исполнение условий указанной сделки исполнитель в период с мая по сентябрь 2010 года оказал заказчику клининговые услуги на общую сумму 5 451 763 руб. 83 коп.

Данный факт подтверждается актами о приемке оказанных услуг с расшифровкой по площадям помещений и территорий ответчика и его филиалов: N 1 от 31.05.2010 (т. 1, л.д. 19, т. 2, л.д. 10-12), N 2 от 31.05.2010 (т.1, л.д. 20, т. 2, л.д. 8-9), N 8 от 30.06.2010 (т. 1, л.д. 21, т.2, л.д. 7), N 9 от 30.06.2010 (т. 1, л.д. 21,136-140), N 23 от 31.07.2010 (т. 1,л.д. 23,141-149), N 81 от 31.08.2010 (т.1, л.д. 24,150-155), N 87а от 31.08.2010 (т. 1, л.д. 26, т.2, л.д. 6), N 83 от 30.09.2010 (т. 1, л.д. 28, т.2, 1-5), N 102 от 30.09.2010 (т. 1, л.д. 29), подписанными сторонами без замечаний. Мотивированных возражений ответчика по данным актам до обращения истца в суд не заявлялось.

Как следует из материалов дела, спор возник относительно оплаты оказанных услуг.

Арбитражным судом установлено, что клининговые услуги, оказанные по договору N 17/05/2010 от 17.05.2010 ответчиком оплачены частично и задолженность за период с мая 2010 года по сентябрь составила 2 336 076 руб. 45 коп.

ООО "ЭКО-ЛАИН" 03.12.2010 г. N 71, ссылаясь на п.п. 3.2 и 3.3 договора, направило в адрес ответчика претензию о наличии у последнего задолженности в оплате стоимости оказанных услуг и просило погасить образовавшуюся задолженность в течение 7 дней (т. 1, л.д. 30).

В материалы дела ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлены доказательства оплаты оказанных ему услуг в полном объеме.

Таким образом, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг оказанных по договору N 17/05/2010 от 17.05.2010 г., на сумму 2 984 462 руб. 09 коп.

Довод ответчика о завышении истцом объема оказанных услуг обоснованно признан арбитражным судом несостоятельным.

Как следует из материалов дела, в спорных актах N 87а от 31.08.2010, N 81 от 31.08.2010, N 83 от 30.09.2010, N 102 от 30.09.2010 сторонами указаны площади убранных помещений и объектов.

Арбитражным судом установлено, что указанные акты подписаны ответчиком без возражений.

Таким образом, подписав спорные акты, ответчик тем самым фактически дал согласие на изменение площади и территории, подлежащей уборке в рамках исполнения обязательств по заключенному договору.

Из материалов дела усматривается, что указанные акты подписаны со стороны ответчика заместителем генерального директора Сафроновым А.Н., полномочия которого ОАО "Калугаоблгаз" не оспариваются.

Согласно п. 3.1 спорного договора стоимость услуг формируется из постоянной и переменной составляющих. Постоянная составляющая рассчитывается на основании приложении N 1 и N 2, а переменная составляющая определяется по итогам истекшего периода и включает в себя дополнительные услуги и прочие расходы, оказываемые по необходимости и выполняемые по цене согласно приложению N 2. При этом оплата переменной составляющей осуществляется ежемесячно на основании подписанных актов приема-передачи оказанных услуг.

Довод заявителя кассационной жалобы о прохождении обязательной процедуры согласования актов в соответствии с приказом N 127 от 18.05.2010 "О порядке согласования актов выполненных работ, оказанных услуг" (далее - приказ N 127 от 18.05.2010) отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку действующим законодательством предусмотрена процедура приемки заказчиком работ, выполненных исполнителем и не предусмотрен обязательный порядок согласования актов в соответствии с приказом юридического лица.

Таким образом, ссылка ответчика на несоблюдение процедуры прохождения согласования актов оказанных услуг, признается судом кассационной инстанции несостоятельной, поскольку не основана на требованиях действующего законодательства.

В связи с неисполнением ОАО "Калугаоблгаз" обязательств по своевременной оплате оказанных услуг по спорному договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2010 года по 29.03.2011 года в сумме 109 197 руб. 33 коп.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения - учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Поскольку факт неисполнения ответчиком в полном объеме своих обязательств по оплате оказанных услуг, установлен судом и подтвержден материалами дела, арбитражный суд, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, правомерно с учетом представленного истцом в материалы дела расчета, взыскал с ОАО "Калугаоблгаз" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 197 руб. 33 коп. за период с 06.09.2010 года по 29.03.2011 года, рассчитанную исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, начисленные на сумму долга в размере 2 984 462 руб. 09 коп.

Произведенный истцом расчет пени не оспорен ответчиком.

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 04.04.2011 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 г., по делу N А23-124/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Сладкопевцева Н. Г.

Судьи

Чистова И.В. Шильненкова М.В.