Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 сентября 2011 г. N Ф10-3234/11 по делу N А14-8134/2010/212/17

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего:

Егоровой С.Г.

судей:

Смолко С.И.

Нарусова М.М.

при участии в заседании:

Истец:

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области

не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

Ответчик:

от ЗАО "СИВМА"

не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "СИВМА" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2010 (судья Кривотулова Т.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 (судьи, Поротиков А.И., Мокроусова Л.М., Федоров В.И.) по делу N А14-8134/2010/212/17,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент) (ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "СИВМА" в лице филиала Закрытого акционерного общества "СИВМА" (далее - Общество) (ОГРН 1027700294577, ИНН 7704042063) о взыскании 110 635,26 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 40-99-03/мз от 22.04.1999 года за период с 01.01.2003 по 31.03.2010 и 25 353,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2003 по 23.06.2010 (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2010 заявленные требования удовлетворены в части взыскания с Общества 59 482,83 руб. основного долга и 6 976,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление суда отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска полностью.

Представители истца, ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Стороны ходатайств о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей не заявили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает кассационную жалобу по правилам ч. 3 ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Как установлено судом, 22.04.1999 между Администрацией г. Воронежа (арендодатель) и Акционерным обществом закрытого типа "Сивма" (арендатор) сроком на 10 лет заключен договор аренды земельного участка N 40-99-03/мз (далее - Договор), согласно условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 138 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Новосибирская, 23/1, участок фактически занимается магазином.

Разделом 3 Договора определено, что ежеквартальная арендная плата установлена в размере 807,25 руб. и вносится ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, за последний квартал не позднее 1 декабря текущего года.

Договор прошел процедуру государственной регистрации.

3 апреля 2007 года по соглашению Администрация городского округа город Воронеж передала свои права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка N 040-99-03/мз от 22.04.1999 года Главному управлению государственного имущества Воронежской области, правопреемником которого в настоящее время является Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

29 декабря 2007 года в адрес Общества направлено дополнительное соглашение от 29.12.2007, в соответствии с которым изменялся размер арендной платы, а именно, с 01.01.2005 годовая арендная плата была установлена в размере 6 803,40 руб., с 01.01.2006 - 21 630,12 руб. Данное соглашение ответчиком подписано не было.

Посчитав, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате арендной платы по Договору и не получив ответа на направленную претензию, Департамент обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Удовлетворяя иск в вышеуказанной части, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как видно из материалов дела, размер арендной платы при заключении Договора был согласован сторонами в п. 3.2. и составлял 807,25 руб. При этом, указанный пункт Договора содержал условие о праве арендодателя в одностороннем порядке пересмотреть размер арендной платы в связи с решениями уполномоченных государственных органов, централизованно устанавливающих оценочные зоны, коэффициенты индексации ставок земельного налога, базовые ставки арендной платы с письменным извещением арендатора. Расчет суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли проводится с месяца начала действия ставок земельного налога в десятидневный срок после получения уведомления.

29 декабря 2007 года в адрес Общества направлено дополнительное соглашение от 29.12.2007, в соответствии с которым изменялся размер арендной платы, а именно, с 01.01.2005 годовая арендная плата была установлена в размере 6 803,40 руб., с 01.01.2006 - 21 630,12 руб.

В силу п. 3.3. Договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Арендная плата за последний квартал вносится не позднее 1 декабря текущего года.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела ответчик надлежащим образом обязательств по внесению арендных платежей не исполнял, в связи с чем за период с 01.01.2003 по 31.03.2010 за Обществом образовалась задолженность в размере 110 635,26 руб.

Представленный Департаментом расчет исковых требований судом проверен и признан обоснованным, своего контррасчета ответчиком не представлено.

В соответствии со статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности по арендным платежам, суд правомерно посчитал исковые требования обоснованными.

Вместе с тем, поскольку в ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании арендных платежей до 30.06.2007, суд правильно установил размер задолженности за период с 30.06.2007 по 23.06.2010 и взыскал 59 482,83 руб. долга.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки Обществом срока внесения арендных платежей, суд с учетом положений ст. 395 ГК РФ обоснованно взыскал с ответчика и 6 976,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на незаключенность Договора ввиду отсутствия индивидуализации сторонами предмета договора - спорного земельного участка, отклоняется ввиду следующего.

По общему правилу, существенные условия, согласованные в договоре, влияют на возможность его исполнения. По этой причине отсутствие согласия сторон в отношении, предмета сделки не позволит в дальнейшем исполнить договор надлежащим образом.

Действия же истца, направленные на надлежащее исполнение договора, могут свидетельствовать о том, что стороны четко согласовали условия и каждая сторона знала о тех обязанностях, которые приняла на себя.

Соответственно несогласованность воли сторон при заключении договора исцеляется его реальным исполнением. Поэтому, если договор исполнен, условие о его предмете не считается не согласованным и вопрос о его предмете утрачивает какое-либо значение.

Кроме того, из представленной по запросу апелляционного суда справки ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Воронежской области от 18.04.2011 N 15-14/1402 следует, что земельный участок площадью 138 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Новосибирская, 23/1, поставлен на кадастровый учет под номером 36:34:0306086:25.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права

В силу положения части 1 статьи 288 АПК Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу N А14-8134/2010/212/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "СИВМА"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

С.И. Смолко М.М. Нарусов