Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 сентября 2011 г. N Ф10-3111/11 по делу N А54-5152/2010

Резолютивная часть постановления изготовлена 09.09.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.09.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего:

Шильненковой М.В.

судей:

Сладкопевцевой Н.Г.

Чистовой И.В.

при участии в заседании:

от истца:

не явился, извещен надлежаще,

от ответчика:

не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на решение Арбитражного суда Рязанской области 14.02.2011 и постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу N А54-5152/2010,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, г. Москва (далее - Министерство сельского хозяйства РФ, Минсельхоз России) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Нива Рязани" (далее - ОАО "Нива Рязани", Общество) о взыскании задолженности по государственному контракту на формирование федерального фонда семян сельскохозяйственных растений в сумме 12983247 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 637261 руб. 04 коп. за период с 12.02.2010 по 30.09.2010.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.02.2011 (судья Картошкина Е.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 (судьи Заикина Н.В., Капустина Л.А., Мордасов Е.В) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, считая, что при их принятии судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в обжалуемых актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, Министерство сельского хозяйства РФ обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в которой просит об их отмене.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ОАО "Нива Рязани" просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Центрального округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в обоснование искового требования истец указывает, что между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации (государственный заказчик) и ОАО "Нива Рязани" (заготовитель) заключен государственный контракт на формирование федерального фонда семян сельскохозяйственных растений, по условиям которого заготовитель обязался по поручению государственного заказчика заготовить в федеральный страховой фонд семена за счет предоставленных ему на возвратной основе средств федерального бюджета, обеспечить подработку, хранение и отгрузку заготовленных в федеральный страховой фонд семян, а государственный заказчик осуществлял финансирование расходов заготовителя.

Согласно акту приемки - передачи дебиторской задолженности по федеральному фонду семян от Россельхоза к Минсельхозу России по состоянию на 1 января 2006 года задолженность открытого акционерного общества "Нива Рязани" составила 12983247 руб.

Из представленной истцом в материалы дела информации о движении средств федерального бюджета, выделенных на формирование федерального фонда семян сельскохозяйственных растений (ФФССР) в 1994-2000 усматривается, что за ОАО "Нива Рязани" по состоянию на 01.07.2005 числится задолженность в указанной сумме.

18.12.2009 Министерство сельского хозяйства Российской Федерации направило в адрес ответчика претензию N 14-7/231 с требованием о возврате задолженности по государственному контракту в размере 12983247 руб. в месячный срок с даты получения претензии.

Уклонение Общества от оплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами послужило основанием для обращения Минсельхоза России в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как установлено арбитражным судом, государственный контракт на формирование федерального фонда семян сельскохозяйственных растений, заключенный, по словам истца, между ОАО "Нива Рязани" и Министерством сельского хозяйства РФ, на который ссылается истец в обоснование своего требования о взыскании с ответчика задолженности федеральных бюджетных средств, истцом в материалы дела не представлен. Какие-либо документы, содержащие ссылку на дату заключения контракта и его номер, также отсутствуют.

Неоднократные предложения суда о предоставлении копии спорного государственного контракта (определения Арбитражного суда Рязанской области от 19.10.2010, от 12.11.2010, от 21.12.2010), а также доказательств выделения ответчику из федерального бюджета в установленном порядке денежных средств на формирование федерального фонда семян, Минсельхоз России оставил без удовлетворения, в связи с чем в силу ст. 9 АПК РФ истец самостоятельно несет риск наступления последствий несовершения (совершения) им процессуальных действий.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Представленный истцом акт приема-передачи дебиторской задолженности сам по себе не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим наличие долга Общества перед истцом, поскольку ответчиком не подписан.

Информация о движении средств федерального бюджета, выделенных на формирование федерального фонда семян сельскохозяйственных растений в 1994-2000 гг., носит информационный характер и не является финансовым документом, подтверждающим перечисление федеральных денежных средств в адрес ответчика.

Имеющиеся в деле копии писем, содержащие сведения по ОАО "Нива Рязани" о движении средств федерального бюджета по состоянию на 01.07.2005, также не являются первичными документами, на основании которых можно определенно установить наличие у Общества обязательства перед истцом по возврату средств федерального бюджета, поскольку они носят справочно-статистический характер и не содержат ссылок во исполнение какого государственного контракта составлялись.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих, как заключение сторонами спорного государственного контракта, так и фактическое перечисление бюджетных средств в спорной сумме в адрес ответчика на формирование федерального фонда семян, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований, свидетельствующих о возникновении обязательственных отношений сторон, связанных с исполнением государственного контракта на формирование федерального фонда семян сельскохозяйственных растений, правомерно отказав в удовлетворении настоящего иска.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости применения в данном случае положений ст. 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок исковой давности не распространяется на требования Российской Федерации, возникшие в связи с предоставлением на возвратной основе бюджетных средств, отклоняется, поскольку отсутствуют надлежащие документальные доказательства, подтверждающие фактическое заключение спорного государственного контракта и возникновение правоотношений истца и ответчика по возврату средств федерального бюджета, а также согласование сторонами условий и момента его исполнения.

Таким образом, довод о нераспространении в данном случае срока исковой давности не имеет существенного правового значения для разрешения настоящего спора.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов и фактически выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами первой и апелляционной инстанций в основу принятых судебных актов. Однако, переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области 14.02.2011 и постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу N А54-5152/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева И.В. Чистова