Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2000 г. N КГ-А41/3595-00 Спор между физическим и юридическим лицом, возникший на основе договора о приватизации жилой квартиры, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 августа 2000 г. N КГ-А41/3595-00
(извлечение)

Общественное движение "Общество защиты вкладчиков государственного Сбербанка РСФСР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском в защиту интересов Макаровой К.Д. к Институту радиотехники и электроники РАН о признании договора от 5 мая 1993 г. N 2131 приватизации квартиры, находящейся по адресу: Московская область, г. Фрязино, пр. Мира, д. 17, кв. 25 ничтожным, об обязании ответчика надлежаще оформить новый договор приватизации квартиры в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и о восстановлении конституционного права Макаровой К.Д. на собственность.

Определением суда первой инстанции от 3 мая 2000 г. отказано в принятии искового заявления по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 107 АПК РФ, в связи с тем, что данный спор не подведомствен арбитражному суду (ст. 22 АПК РФ).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26 июня 2000 г. определение от 3 мая 2000 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит отменить определение от 3 мая 2000 г. и постановление от 26 июня 2000 г. и передать исковое заявление в первую инстанцию арбитражного суда для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика отверг доводы жалобы и просил оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали правильные выводы, руководствуясь ст. 22 АПК РФ о том, что спор между физическим лицом - Макаровой К.Д. и юридическим лицом - Институтом радиотехники и электроники РАН, возникший на основе договора о приватизации жилой квартиры, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся существа спора о приватизации кв