Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 сентября 2011 г. N Ф10-3168/11 по делу N А09-12085/2009

Резолютивная часть постановления объявлена: 08.09.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено: 09.09.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Егоровой С.Г.

судей:

Смолко С.И.

Нарусова М.М.

при участии в заседании:

Заявитель:

от Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области

Бельченко С.А. - представитель (дов. от 05.11.2010 б/н);

Должник:

от ООО "Брянскстроймост"

Артамонов С.В. - конкурсный управляющий;

Заинтересованное лицо:

от Маркеловой Светланы Васильевны

Маркелова С.В. (паспорт 1509 839470, выдан 01.02.2010 УФМС России по Брянской области в Советском районе г. Брянска);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области на определение Арбитражного суда Брянской области от 06.04.2011 (судья Артемьева О.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 (судьи Байрамова Н.Ю., Рыжова Е.В., Юдина Л.А.) по делу N А09-12085/2009,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Брянской области (далее - Инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Брянскстроймост" (далее - ООО "Брянскстроймост", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.01.2010 в отношении ООО "Брянскстроймост" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Артамонов Сергей Васильевич.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.07.2010 ООО "Брянскстроймост" признано отсутствующим должником (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 18.01.2011, конкурсным управляющим должника утвержден Артамонов Сергей Васильевич.

9 февраля 2011 уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением на основании статей 9, 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего директора ООО "Брянскстроймост" Маркеловой Светланы Васильевны по обязательствам ООО "Брянскстроймост" в размере 1 711 656,43 руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.04.2011 указанное заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего директора ООО "Брянскстроймост" Маркеловой Светланы Васильевны по обязательствам должника в размере 1 711 656,43 руб. оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 определение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в которой просит определение и постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя заявителя, должника, заинтересованного лица, оценив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего.

Пунктом 3 статьи 56 ГК РФ предусмотрено, что учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Круг лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам должника, основания и порядок привлечения к такой ответственности установлены ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ в положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внесены изменения и дополнения.

Как разъяснено в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно части 1 статьи 5 Закона N 73-ФЗ данный Закон вступил в силу с 05.06.2009.

Пунктом 2 указанного информационного письма ВАС РФ определено, что положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) и Закона о банкротстве банков в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статьи 4.2 и 14) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10), и Закона о банкротстве банков в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, пункт 3 статьи 9.1 и статья 14), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Однако предусмотренные указанными Законами в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6-8 статьи 10 Закона о банкротстве и подпункт 2 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Статьей 10 Закона (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) предусмотрено, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 10 Закона, руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов (п. 6 ст. 10 Закона).

В соответствии с п. 8 ст. 10 Закона (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности выносится определение, которое вступает в силу немедленно.

В определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 настоящей статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ статья 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дополнена п. 12, согласно которому в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

Таким образом, исходя из толкования вышеприведенных норм, заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности может быть подано арбитражным управляющим лишь после формирования конкурсной массы, а объем субсидиарной ответственности вышеназванных лиц будет соразмерен сумме неудовлетворенных из конкурсной массы требований кредиторов, включенных в соответствующий реестр.

Соответственно, до момента установления вышеобозначенных обстоятельств заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Брянской области от 08.12.2009 принято к производству заявление Межрайонной инспекции ФНС N 4 по Брянской области о признании должника несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.07.2010 ООО "Брянскстроймост" признано отсутствующим должником (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 18.01.2011, конкурсным управляющим должника утвержден Артамонов Сергей Васильевич.

Указанным судебным актом установлено, что в связи с необходимостью проведения анализа финансового состояния должника и в целях выявления имущества должника, временным управляющим были сделаны запросы в регистрирующие органы: в Управление Росреестра по Брянской области (зарегистрированного имущества нет), в Инспекцию Гостехнадзора по Брянской области (зарегистрированных самоходных машин нет), в Управление Государственной Инспекции безопасности дорожного движения УВД (зарегистрированного транспорта нет), в Земельную кадастровую палату (земельных участков не зарегистрировано).

Согласно представленного руководителем должника бухгалтерского баланса на 01.04.2010 ООО "Брянскстроймост" имело следующее имущество (цифры без проведения инвентаризации и оценки реальной рыночной стоимости): - внеоборотные активы - 0 тыс. руб., оборотные активы - 1 275 тыс. руб., в том числе дебиторская задолженность 246 тыс. руб.

По состоянию на 01.04.2010 кредиторская задолженность ООО "Брянскстроймост" перед бюджетом и внебюджетными фондами составила 6 478 тыс. руб., задолженность по заработной плате составила 1 280 тыс. руб., задолженность поставщикам и иным кредиторам составила 1 705 тыс. руб.

Из анализа хозяйственной деятельности должника арбитражным управляющим установлено, что в январе 2009 года вышедшему участнику ООО "Брянскстроймост" выдано имущество предприятия должника на сумму 900 000 руб. в нарушение действующего законодательства.

В июне участниками общества проведена инвентаризация имущества предприятия, по результатам которой часть имущества была списана, остальная часть наиболее ликвидного имущества передана учредителям и работникам. Бухгалтерская отчетность не содержит достоверных сведений по указанным расчетам.

Деятельность должника приостановлена с 01.09.2009 г., все работники уволены.

В результате проведенной временным управляющим проверки, на основании имеющейся в его распоряжении документации, были выявлены признаки преднамеренного банкротства должника, о чем направлено заявление в правоохранительные органы (Фокинский РОВД г.Брянска).

В ходе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов должника включены требования Российской Федерации (ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Брянской области) в сумме 1 910 158 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Брянскстроймост" включены требования Колесникова П.В. в размере 583 664,1 руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.10.2010 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Брянскстроймост" включены требования ООО "Деформационные швы и опорные части" в размере 295 265,2 руб.

7 февраля 2011 года определением суда удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Брянскстроймост"о продлении срока конкурсного производства до 07.05.2011 для завершения мероприятий по получению задолженности в размере 3 775 713,85 руб., взысканной решениями Арбитражного суда г. Москвы и 900 000 руб., взысканных не вступившим в силу решением Арбитражным судом Брянской области.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Артамонов С.В. обратился в суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства ООО "Брянскстроймост" и переходе к процедуре конкурсного производства, регламентируемой главой 7 Закона о банкротстве со ссылкой на то обстоятельство, что решениями Арбитражного суда г. Москвы удовлетворены два исковых заявления ООО "Брянскстроймост" на общую сумму 3 775 713 руб. 85 коп., а решением Арбитражного суда Брянской области в пользу ООО "Брянскстроймост" взыскано 900 000 руб.

При рассмотрении заявления судом было установлено, что решения Арбитражного суда г. Москвы (о взыскании 2 825 713 руб. 85 коп.) и Арбитражного суда Брянской области (о взыскании 900 000 руб.) не вступили в законную силу, по этому основанию довод конкурсного управляющего о том, что у должника имеется дебиторская задолженность, суд признал не состоятельным, так как данный факт не подтвержден соответствующими доказательствами и не гарантирует фактического поступления денежных средств в конкурсную массу ООО "Брянскстроймост".

Определением Арбитражного суда Брянской области от 10 марта 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Брянскстроймост" о переходе к процедуре конкурсного производства, регламентированной гл. 7 Закона.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что на момент подачи в Арбитражный суд Брянской области заявления налогового органа о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя организации должника (09.02.2011) формирование конкурсной массы завершено не было, конкурсным управляющим лишь предприняты меры по получению присужденной задолженности в общей сумме 4 675 713,85 руб., а в реестр требований кредиторов должника, по сведениям конкурсного управляющего, включены 3 должника с общей суммой требований 3 334 823,37 руб.

Отмеченные обстоятельства были подтверждены конкурсным управляющим в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Доказательств того, в какой части требования налогового органа не будут удовлетворены после формирования и реализации конкурсной массы, в материалы дела не представлено.

Соответственно, в рассматриваемом случае, на момент подачи вышеназванного заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя организации должника, отсутствовали условия предусмотренные п. 8 ст. 10, ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ), в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Вместе с тем, отказ в удовлетворении настоящего заявления налогового органа не препятствует последнему, конкурсному управляющему, в случае неудовлетворения требований кредиторов за счет реализованной конкурсной массы, обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением после наступления установленных вышеприведенными нормами права условий.

Так как, при изложенных обстоятельствах, ошибочные выводы суда первой и апелляционной инстанции о необходимости установления причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) руководителя должника и банкротством должника для привлечения его к субсидиарной ответственности не повлекли принятие неправосудных судебных актов, обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции не подлежат отмене.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 06.04.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу N А09-12085/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

С.И. Смолко М.М. Нарусов