Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 сентября 2011 г. N Ф10-2298/11 по делу N А14-1659/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 06.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего:

Ахромкиной Т.Ф.

судей:

Козеевой Е.М.

Лупояд Е.В.

при участии в заседании:

от заявителя:

ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа

не явился (извещена надлежаще);

от конкурсного управляющего ИП Черемушкиной Л.В. Маслова А.В.

от НП СРО АУ "Северо-Запад"

от Управления Росреестра по Воронежской области

не явился (извещен надлежаще);

не явился (извещена надлежаще);

не явился (извещено надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Левобереженому району г. Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу N А14-1659/2007,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2007 индивидуальный предприниматель Черемушкина Любовь Васильевна (ОГРНИП/ИНН 305366303100010/366300083206) признана несостоятельной (банкротом), в отношении предпринимателя открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначена Тихонова М.А.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2008 Тихонова МА освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ИП Черемушкиной Л.В. назначен Маслов А. В.

Определениями Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2007, 21.12.2007 требования Федеральной налоговой службы признаны подлежащими удовлетворению и включению в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Черемушкиной Л.В.

30.12.2010 ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ИП Черемушкиной Л.В. Маслова А.В., выразившихся в непринятии мер, направленных на реализацию имущества должника; непредставлении собранию кредиторов на утверждение изменений Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества; нарушении обязанностей конкурсного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; затягивании процедуры конкурсного производства в отношении должника, что может причинить убытки заявителю как кредитору и об отстранении Маслова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего без выплаты ему вознаграждения за весь период.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2011 (судьи Сафонова З.В., Данилов Г.Ю., Ларина Е.И.) производство по жалобе ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа на действия конкурсного управляющего ИП Черемушкиной Л.В. Маслова А.В. прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 (судьи Баркова В.М., Сурненков А.А., Потихонина Ж.Н.) определение суда от 10.02.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа просит отменить определение суда от 10.02.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.05.2011, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 оставить без изменения.

Из обжалуемых судебных актов следует, что, прекращая производство по жалобе уполномоченного органа, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. ст. 34, 60, 144 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, исходили из факта освобождения арбитражного управляющего Маслова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Черемушкиной Л.В.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов соответствует требованиям законодательства и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК, п. 1 ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в деле о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Статьей 40 АПК РФ предусмотрено, что лицами, участвующими по делам о несостоятельности (банкротстве) являются заявители и заинтересованные лица.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и заинтересованных лиц установлен ст.ст. 19, 34 и 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", раскрывающей основные понятия, используемые в законе, арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - это гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и иных установленных Федеральным законом о банкротстве полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.01.2011 арбитражный управляющий Маслов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Черемушкиной Л.В., на основании поданного им заявления от 26.11.2010.

Таким образом, Маслов А.В. утратил статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

В этой связи, поскольку Маслов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Черемушкиной Л.В. до рассмотрения по существу жалобы уполномоченного органа, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что указанное обстоятельство исключает возможность рассмотрения жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего, а также требования о его отстранении. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежало прекращению.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на допущенные Масловым А.В. нарушения при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку не опровергают законность и обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций о наличии правовых оснований для прекращения производства по жалобе ФНС России, а направлены на ее обоснование по существу.

В кассационной жалобе уполномоченный орган ссылается на то, что обстоятельства, которые могут быть установлены в ходе рассмотрения жалобы в порядке ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", имеют важное значение для рассмотрения дел о взыскании убытков, причиненных ненадлежащими действиями арбитражного управляющего.

Однако, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что прекращение производства по жалобе ФНС России на действия (бездействие) арбитражного управляющего по указанным выше основаниям не лишает уполномоченный орган права ссылаться на ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего в рамках иска о взыскании убытков, поданного в отдельном производстве.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов, считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287; ст. 289; ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.02.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу N А14-1659/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Е.М. Козеева Е.В. Лупояд