Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2000 г. N КГ-А40/3614-00 Суд взыскал с арендатора задолженность по арендной плате и пени за каждый день просрочки, снизив размер подлежащей уплате неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 августа 2000 г. N КГ-А40/3614-00
(извлечение)

ЗАО "Лизингстроймаш" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО Трест "Запбамстроймеханизация" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 337763 руб. 27 коп. и пени за просрочку платежа в сумме 337763 руб. 27 коп.

Решением арбитражного суда от 18.04.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.06.2000, иск удовлетворен.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ОАО Трест "Запбамстроймеханизация", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель истца против ее удовлетворения возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор аренды строительной машины N Ц-3/55 "а" от 01.09.98 со сроком пользования арендованным имуществом 3 месяца. После истечения срока действия договора ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом до 30.05.99. За период пользования имуществом образовалась задолженность по арендной плате в сумме 337763 руб. 27 коп.

При таких обстоятельствах суд обоснованно с учетом требований ст. 307, 309, 632 ГК РФ разрешил спор, удовлетворив исковые требования истца.

Доводы жалобы заявителя о том, что судом нарушены требования п. 3 ст. 452 и п. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку доказательств изменения способа, порядка уплаты арендных платежей по спорному договору в соответствии со ст. 452 ГК РФ ответчиком не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд необоснованно, в нарушение требований ст. 393, 401 ГК РФ взыскал с ответчика пени, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку ответчиком нарушены сроки внесения арендной платы и в силу п. 5.2 договора N Ц-3/55 "А" он обязан уплатить пени в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер пени судом определен правильно.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым, учитывая несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства и согласно ст. 333 ГК РФ снизить сумму взысканной пени до 50000 руб., отказав во взыскании пени в сумме 287763 руб. 27 коп.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии со ст. 59 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175, 177 АПК РФ, постановил:

решение от 18.04.2000 и постановление от 26.06.2000 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-8712/00-64-104 изменить, во взыскании 287763,27 руб. неустойки отказать. В остальной части решение и постановление оставить без изменений.