Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 сентября 2011 г. N Ф10-3239/11 по делу N А35-8619/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 февраля 2013 г. N Ф10-3239/11 по делу N А35-8619/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.09.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Нарусова М.М.

Судей:

Смолко С.И.

Сорокиной И.В.

при участии в заседании:

от ООО "Авангард"

Сергиенко Ю.А. - представителя (доверенность от 15.03.2010)

от Администрации Глушковского района Курской области (ответчик по встречному иску)

Писарева А.А. - представителя (дов. от 01.03.2011)

от ИП Мищенко Л.В.

не явился, извещен надлежаще

от третьих лиц

не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Глушковского района Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 05.04.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу N А35-8619/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Авангард", с. Кульбаки Глушковского района Курской области, ОГРН 1044619003472, обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мищенко Людмиле Владимировне (далее - ИП Мищенко Л.В.) п. Глушково Курской области, ОГРНИП 304462021200082, об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 46:03:100202:58, площадью 3201 кв.м и передать земельный участок представителю ООО "Авангард", и взыскании с ИП Мищенко Л.В. убытков в сумме 3 296 руб.

ИП Мищенко Л.В. заявила встречный иск о признании недействительным договора аренды N 81 от 28.12.2009, заключенного между Администрацией Глушковского района Курской области и ООО "Авангард".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ОАО "Российские железные дороги", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, Администрация Глушковского района Курской области (ответчик по встречному иску).

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.04.2011 (судья О.И. Петрова), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 (судьи В.И. Федоров, Л.М. Мокроусова, А.И. Поротиков), в удовлетворении исковых требований ООО "Авангард" отказано. Встречный иск удовлетворен - суд признал недействительным договор аренды от 28.12.2009 N 81.

В кассационной жалобе Администрация Глушковского района Курской области просит принятые по делу судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ООО "Авангард", считая доводы кассационной жалобы Администрации обоснованными, также просит об отмене обжалуемых судебных актов.

ИП Мищенко Л.В. в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области в отзыве на жалобу считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Аналогичную позицию выразило в отзыве на кассационную жалобу и ОАО "РЖД" в лице своего филиала - Московской железной дороги.

ООО "Авангард", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в суд округа своего представителя не направило. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения исходя из нижеизложенного.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору аренды от 28.12.2009 N 81, заключенному между Администрацией Глушковского района Курской области (арендодатель) и ООО "Авангард" (арендатор) последний принял в аренду земельный участок площадью 3201 кв.м из земель поселений муниципального образования Глушковский район, расположенный по адресу: Курская область, Глушковский район, МО "Кульбакинский сельсовет", ст. Глушково с кадастровым номером 46:03:100202:58.

Ссылаясь на то, что по результатам проведенного арендодателем осмотра арендуемого участка, было установлено, что на нем складирован уголь, оборудован въезд, установлены автомобильные весы и офисный вагончик и осуществляется продажа угля ИП Мищенко Л.В., и, полагая, что тем самым нарушены права ООО "Авангард", как арендатора, последнее обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Мищенко Л.В. с требованием освободить земельный участок и передать его обществу.

ИП Мищенко Л.В., считая что договор аренды N 81 от 28.12.2009, является недействительным, заявила встречный иск.

Отказывая в первоначальном иске, суд двух инстанций правильно указал на то, что спорный земельный участок находится в полосе отвода железной дороги, предназначается для обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, является федеральной собственностью, ограничен в обороте и не входит в состав земель, полномочия по распоряжению которыми предоставлены муниципальным районам, а поэтому Администрация Глушковского района Курской области не имела права передавать его в аренду.

Кроме того, суд, руководствуясь ст.ст. 301, 305 ГК РФ и п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", обоснованно исходил из того, что ООО "Авангард" не имеет правовых оснований требовать передачи ему спорного земельного участка от фактического владельца - предпринимателя Мищенко Л.В., поскольку общество не является собственником истребуемого участка, а как арендатор по договору аренды он его во владение от собственника не получал.

Удовлетворяя встречные исковые требования Мищенко Л.В., суд правильно исходил из следующего.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.п. 7 п. 5 статьи ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта.

Статьей 2 ФЗ РФ от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" установлено, что земли железнодорожного транспорта - земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах.

Согласно п. 3 ст. 4 ФЗ РФ от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

Установив, что на спорном земельном участке расположен 9-ый погрузочно-выгрузочный путь, являющийся составной частью объекта недвижимого имущества "Верхнее строение пути ст. Глушково", (литера 656), входящего в состав сооружения производственно-технологического комплекса Льговской дистанции пути направление Лукашевка-Волфино-Рыльск-Артаково, учитывающегося на балансе Льговской дистанции пути Орловско-Курского отделения Московской железной дороги, собственником которого является ОАО "РЖД", суд пришел к правильному выводу о том, что Администрация Глушковского района Курской области не имела права передавать в аренду земельный участок с кадастровым номером 46:03:100202:58, площадью 3201 кв.м, находящийся в полосе отвода железной дороги.

Более того, судом верно указано, что ООО "Авангард" не является заинтересованной организацией, которой может быть предоставлен в аренду земельный участок в границах полосы отвода железных дорог в соответствии со статьей 90 ЗК РФ и в соответствии с Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 N 611.

Учитывая изложенное, а также наличие у ИП Мищенко Л.В. заинтересованности в признании договора недействительным в силу ничтожности, суд со ссылкой на п. 1 ст. 166 ГК РФ и п. 32 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обоснованно признал недействительным договор аренды N 81 от 28.12.2009, заключенный между Администрацией Глушковского района Курской области и ООО "Авангард".

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 05.04.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу N А35-8619/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

С.И. Смолко И.В. Сорокина