Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 19АП-2506/11

31 мая 2011 г.

N А35-8619/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 31.05.2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.И.,

судей: Мокроусовой Л.М.,

Поротикова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещеряковой В.С.

при участии:

от Администрации Глушковского района Курской области: представитель не явился, надлежаще извещен,

от ООО "Авангард": представитель не явился, надлежаще извещен,

от ИП Мищенко Л.В.: не явилась, надлежаще извещена,

от ОАО "Российские железные дороги": представитель не явился, надлежаще извещен,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Глушковского района Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 05.04.2011 по делу N А35-8619/2010 (судья Петрова О.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард" к индивидуальному предпринимателю Мищенко Людмиле Владимировне об освобождении земельного участка с кадастровым номером 46:03:100202:58, площадью 3201 кв.м., о взыскании 3 296 руб. убытков, третьи лица: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, Администрация Глушковского района Курской области и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мищенко Людмилы Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард", Администрации Глушковского района Курской области о признании недействительным договора аренды N81 от 28.12.2009, третьи лица: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее -ООО "Авангард") с. Кульбаки Глушковского района Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мищенко Людмиле Владимировне (далее - ИП Мищенко Л.В.) п. Глушково Курской области об обязании ИП Мищенко Л.В. освободить земельный участок с кадастровым номером 46:03:100202:58, площадью 3201 кв.м и передать земельный участок представителю ООО "Авангард", о взыскании с ИП Мищенко Л.В. убытков в сумме 3 296 руб. 00 коп.

Определением от 25.02.2011 арбитражный суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление ИП Мищенко Л.В. к ООО "Авангард" о признании недействительным договора аренды N 81 от 28.12.2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, Администрация Глушковского района Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.04.2011 в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" отказано.

Встречный иск предпринимателя удовлетворен - суд признал недействительным договор аренды от 28.12.2009 N 81 земельного участка из земель поселений муниципального образования Глушковский район, расположенного по адресу: Курская область, Глушковский район, МО "Кульбакинский сельсовет", ст. Глушково с кадастровым номером 46:03:100202:58 площадью 3201 кв.м, заключенный между Администрацией Глушковского района Курской области и обществом с ограниченной ответственностью "Авангард".

Указанное решение суда по мотиву его несоответствия нормам материального и процессуального права обжаловано Администрацией Глушковского района Курской области в апелляционном порядке. При этом заявитель считает, что предприниматель Мищенко Л.В. не являясь владельцем вещных прав на участок и его арендатором не вправе обращаться в суд с иском о признании договора аренды между обществом и администрацией недействительным. Администрация полагает также, что предприниматель должна, прежде всего, обжаловать постановление администрации, а не требовать признания недействительным договора.

Администрация считает также бездоказательным и не соответствующим фактическим обстоятельствам вывод суда дела о том, что спорный земельный участок находится в полосе отвода железной дороги.

В связи с этим заявитель просил отменить решение Арбитражного суда Курской области и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель предпринимателя Мищенко Л.В. в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что требование по первоначальному иску фактически направлено на истребование переданного предпринимателю по договору возмездного оказания услуг недвижимого имущества ОАО "РЖД". При этом указывает, что вопрос о незаконности формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка рассмотрен тем же судом в другом деле (N А35-7505/2010) и решение по которому вступило в законную силу. Суд констатировал в нем, что администрация не имела полномочий на распоряжение земельными участками, занятыми объектами железнодорожного транспорта.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области в отзыве на жалобу считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Аналогичную позицию выразило в отзыве на иск и ОАО "РЖД" в лице своего филиала - Московской железной дороги.

ООО "Авангард" отзыв на жалобу не представило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие деле не явились.

Поскольку указанные лица были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы и возражений на нее, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Авангард" по договору аренды от 28.12.2009 N 81 с Администрацией Глушковского района Курской области значится в нем арендатором земельного участка площадью 3201 кв.м из земель поселений муниципального образования Глушковский район, расположенного по адресу: Курская область, Глушковский район, МО "Кульбакинский сельсовет", ст. Глушково с кадастровым номером 46:03:100202:58.

Ссылаясь на результаты визуального осмотра земельного участка проведенного начальником отдела по управлению муниципальным имуществом и земельным правоотношениям Администрации Глушковского района, главным специалистом экспертом Глушковского отдела Управления Росреестра по Курской области и своего представителя от 23.07.2010, которым установлено, что земельный участок, с указанными кадастровым номером и площадью, расположен в промзоне ст. Глушково вдоль повышенного ж.д. тупика с восточной его стороны на протяжении 60 метров и на нем складирован уголь, оборудован въезд, установлены автомобильные весы и офисный вагончик и осуществляется продажа угля ИП Мищенко Л.В., и, полагая, что тем самым нарушены его права арендатора, ООО "Авангард" обратилось в суд с иском к ИП Мищенко Л.В. освободить земельный участок, о его передаче обществу и о взыскании с убытков.

В свою очередь ИП Мищенко Л.В. заявила встречный иск о признании недействительным договора аренды N 81 от 28.12.2009.

Отказывая в первоначальном иске, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок находится в полосе отвода железной дороги, предназначается для обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, является федеральной собственностью, ограничен в обороте и не входит в состав земель, полномочия по распоряжению которыми предоставлены муниципальным районам, а поэтому Администрация Глушковского района Курской области не имела права передавать его в аренду.

Удовлетворяя требование по встречному иску, суд первой инстанции, посчитав, что передача в аренду указанного земельного участка произведена лицом, не имеющим на это права, сделал также вывод о ничтожности договора аренды от 28.12.2009 N 81.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции по существу правильными, соответствующими обстоятельствам дела и законодательству.

Прежде всего, по смыслу статей 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (а именно указанные нормы регулируют иски об истребовании имущества, к каковым относится и иск общества к предпринимателю) истребовать имущество вправе собственник, а также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

ООО "Авангард" собственником истребуемого земельного участка не является, а как арендатор по договору аренды он его во владение от собственника не получал.

Такие выводы соответствуют и положениям пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", согласно которому арендатор, которому не было передано сданное внаем имущество, не может истребовать его.

При таких обстоятельствах общество не имеет правовых оснований требовать его передачи от фактического владельца - предпринимателя Мищенко Л.В.

Ссылки общества в исковом заявлении на статьи 15 и 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых по существу дается определение убытков и договору аренды, несостоятельны.

Согласно же статье 611 этого кодекса, если арендодатель не предоставил арендатору (а именно так оно и было в спорном случае) сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отказе обществу в первоначальном иске, исходя из того, что спорный земельный участок находится в полосе отвода железной дороги, предназначается для обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, является федеральной собственностью, ограничен в обороте и не входит в состав земель, полномочия по распоряжению которыми предоставлены муниципальным районам, а поэтому Администрация Глушковского района Курской области не имела права передавать его в аренду, по существу не влияют на обоснованность обжалуемого решения суда в этой части.

Апелляционный суд считает обоснованным удовлетворение встречного иска предпринимателя Мищенко Л.В.

Предприниматель Мищенко Л.В. во встречном иске ссылалась на ничтожность договора аренды земельного участка от 28.12.2009 N 81,так как Администрация Глушковского района Курской области не имела полномочий на передачу земельного участка в аренду, а договор как сделка затрагивает ее права и законные интересы.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ предусмотрено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта.

Статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" установлено, что земли железнодорожного транспорта - земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах.

Полоса отвода железных дорог (далее - полоса отвода) - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" предусмотрено, что земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

Из материалов дела усматривается, что на спорном земельном участке расположен 9-ый погрузочно-выгрузочный путь, являющийся составной частью объекта недвижимого имущества "Верхнее строение пути ст. Глушково" (литера 656), уложенного на объекте недвижимости "Земляное полотно на станционных путях Льгов-Ворожба" (литера 8).

Указанные объекты входят в состав сооружения производственно - технологического комплекса Льговской дистанции пути направление Лукашевка-Волфино-Рыльск-Артаково, учитываются на балансе Льговской дистанции пути Орловско-Курского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", что подтверждается инвентарными карточками.

Право собственности ОАО "Российские железные дороги" на сооружение - производственно-технологический комплекс Льговской дистанции пути направление Лукашевка-Волфино-Рыльск-Артаково, зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство от 06.07.2009 серии 46 АД N 200500.

Таким образом, спорный земельный участок находится в полосе отвода железной дороги, предназначается для обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, является федеральной собственностью, ограничен в обороте и не входит в состав земель, полномочия по распоряжению которыми предоставлены муниципальным районам.

При таких обстоятельствах Администрация Глушковского района Курской области не имела права передавать в аренду земельный участок с кадастровым номером 46:03:100202:58, площадью 3201 кв.м, находящийся в полосе отвода железной дороги.

В силу пункта 2 статьи 90 ЗК РФ свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

Из смысла указанной нормы права следует, что возможность предоставления в собственность земельных участков в границах полос отвода железных дорог законодательством не предусмотрена, а передача в аренду осуществляется в соответствии с порядком установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, который определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006N 611 в целях образования земельных участков в границах полосы отвода железных дорог (далее - полоса отвода) и упорядочения границ земельных участков, расположенных в границах полосы отвода, владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования или владелец железнодорожного пути не общего пользования либо организация, осуществляющая строительство инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожного пути необщего пользования (далее - заинтересованная организация), обеспечивают подготовку схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

ООО "Авангард" не является ни владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, ни владельцем железнодорожного пути не общего пользования, ни организацией, осуществляющей строительство инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) железнодорожного пути не общего пользования и вследствие этого не является заинтересованной организацией, которой может быть предоставлен в аренду земельный участок в границах полосы отвода железных дорог в соответствии со статьей 90 ЗК РФ и вышеуказанными Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как разъяснено в пункте 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В данном случае усматривается заинтересованность предпринимателя в признании договора как сделки недействительным в силу ничтожности, а поэтому доводы заявителя жалобы о том, что предприниматель Мищенко Л.В. не являясь владельцем вещных прав на участок и его арендатором не вправе обращаться в суд с иском о признании договора аренды между обществом и администрацией недействительным, несостоятельны. Администрация полагает также, что предприниматель должна, прежде всего, обжаловать постановление администрации, а не требовать признания недействительным договора.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Доводы Администрации о бездоказательности и о не соответствии фактическим обстоятельствам вывода суда о том, что спорный земельный участок находится в полосе отвода железной дороги, как считает апелляционный суд, опровергаются представленными в дело доказательствами.

К тому же на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции вступило в законную силу решение Арбитражного суда Курской области от 19.11.2010 по делу N А35-7505/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Мищенко Л.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по курской области (Межрайонному территориальному отделу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курской области) о признании незаконными действий Межрайонного территориального отдела N 2 Управления Федерального агентства объектов недвижимости по Курской области по постановке и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 46:03:100202:58 площадью 3201 кв.м. и об обязании Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата Курской области" исключить из государственного земельного кадастра сведения о незаконно поставленном на кадастровый учет земельном участке с кадастровым номером 46:03:100202:58 площадью 3201 кв.м.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат. Однако в рассматриваем случае, заявитель - Администрация Глушковского района Курской области, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Курской области от 05.04.2011 года по делу N А35-8619/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Глушковского района Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.И. Федоров

Судьи

Л.М. Мокроусова А.И. Поротиков