Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 сентября 2011 г. N Ф10-3217/11 по делу N А35-42/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 15.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Андреева А.В.

Судей:

Козеевой Е.М.

Канищевой Л.А.

При участии в заседании:

от истца:

не явились, извещены надлежаще;

от ИП Главы КФХ Ченцова Д.И.

от СПК "Вишневое"

Пукаленко П.Н. - представитель (дов. от 08.11.2010),

Ченцов И.П. - представитель (дов. от 01.09.2009);

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ИП Главы КФХ Ченцова Д.И. и конкурсного управляющего СПК "Вишневое" Красовского В.В. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу N А35-42/2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "НКФ "Январь-2000", г. Курск, ОГРН 1034637018833, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу (СПК) "Вишневое", п. Вишневка Щигровского района Курской области, ОГРН 1034633000555, в лице конкурсного управляющего Красовского В.В., г. Воронеж, и индивидуальному предпринимателю главе КФХ Ченцову Денису Игоревичу (далее - ИП Ченцов Д.И.), п. Вишневка Щигровского района Курской области, ИНН 462802405607, ОГРНИП 307462811600014, о признании договора купли-продажи имущества СПК "Вишневое" от 27 декабря 2008 года недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ИП Ченцова Д.И. передать СПК "Вишневое" его имущество.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.12.2010 в удовлетворении искового заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 (судьи А.А. Сурненков, Е.А. Безбородов, Ж.Н. Потихонина) указанное решение отменено. Признан недействительным договор купли-продажи N 1 от 27.12.2008, заключенный между СПК "Вишневое" и ИП главой КФХ Ченцовым Денисом Игоревичем. Суд постановил применить последствия недействительности указанного договора и обязать ИП главу КФХ Ченцова Дениса Игоревича возвратить СПК "Вишневое" переданное по сделке имущество, согласно перечню.

Не соглашаясь с названными постановлением суда апелляционной инстанции, ИП Глава КФХ Ченцов Д.И. и конкурсный управляющий СПК "Вишневое" Красовский В.В. обратились с кассационными жалобами, в которых просят его отменить.

В обоснование своей жалобы ИП Глава КФХ Ченцов Д.И. указывает, что не имеет отношения к нарушению конкурсным управляющим СПК "Вишневое" Польским Н.Н. п. 1 ст. 179 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" поскольку им был приобретен по спорному договору не имущественный комплекс, а движимое и недвижимое имущество, которое также отчуждалась и по иным договорам. Считает, что ООО НКФ "Январь 2000" не является заинтересованным лицом в настоящем споре. Полагает ошибочным вывод апелляционного суда о том, что площади отчуждаемых объектов, указанные в договоре N 1 от 27.12.2008, существенно отличаются от их фактических размеров в меньшую сторону.

Обосновывая свою жалобу, конкурсный управляющий СПК "Вишневое" Красовский В.В., также указывает на то, что ООО НКФ "Январь 2000" не является заинтересованным лицом в настоящем споре. Ссылается на то, что истцом не доказано отчуждение имущества должника по заведомо заниженной цене вследствие указания меньших площадей объектов недвижимого имущества. Считает несостоятельными доводы истца о нарушении порядка проведения торгов по продаже имущества должника.

Доводы жалоб поддержаны представителями ИП Ченцова Д.И. в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ИП Ченцова Д.И., оценив доводы жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого заявителями судебного акта.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 04.06.2008 СПК "Вишневое" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Польский Н.Н.

ООО НКФ "Январь-2000" является кредитором должника, общий размер его требований включенных в реестр составляет 190 845 руб. 00 коп.

27.12.2008 между СПК "Вишневое" в лице конкурсного управляющего Польского Н.Н. и ИП Ченцовым Д.И. заключен договор N 1 купли-продажи имущественного комплекса СПК "Вишневое" по цене 1 134 233 руб.

Соглашением от 27.12.2008 стороны: СХПК "Вишневое" в лице конкурсного управляющего и ИП Ченцов Д.И. расторгли указанный договор N 1 купли-продажи недвижимого имущества от той же даты.

В тот же день ответчиками подписан новый договор N 1 купли-продажи, предметом которого явились 5 объектов недвижимого имущества, а также имущество, указанное в Приложении N 1 к настоящему договору. Цена договора определена в размере 1 134 233 руб.

Ссылаясь на нарушение норм права при заключении оспариваемого договора купли-продажи N 1 от 27.12.2008, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Признавая спорный договор недействительным, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами ст. 179 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), а также ст.ст. 4, 223 АПК РФ исходил, в частности из того, что намерение смежных землепользователей воспользоваться своим преимущественным правом не исключает необходимости проведения конкурсным управляющим первых публичных торгов по продаже всего имущественного комплекса должника. В связи с этим, суд пришел к выводу о том, что продажа имущества должника, минуя предусмотренный нормами ст. 179 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок, на основании Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества СПК "Вишневое" Курской области, предусматривающего возможность реализации имущества без проведения торгов лицам, имеющим преимущественное право покупки, противоречит законодательству о банкротстве.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Порядок банкротства сельскохозяйственных организаций установлен § 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В силу требований пункта 3 статьи 179 названного Закона при продаже объектов недвижимости, которые используются в целях сельскохозяйственного производства и принадлежат сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях преимущественное право приобретения указанных объектов принадлежит сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в данной местности.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 179 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на первых торгах предприятие должника.

Преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника.

Арбитражный управляющий при продаже указанного в пункте 2 настоящей статьи имущества, а также имущественных прав обязан провести независимую оценку стоимости имущества и имущественных прав и предложить лицам, указанным в пункте 2 настоящей статьи, приобрести имущество и имущественные права по оценочной стоимости.

В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, имущество должника, который является сельскохозяйственной организацией, должно продаваться единым комплексом (предприятие) и в обязательном порядке на торгах. Приведенные нормы права указывают на правомерность вывода суда апелляционной инстанции о том, что намерение смежных землепользователей воспользоваться своим преимущественным правом не исключает необходимости проведения конкурсным управляющим первых публичных торгов по продаже всего имущественного комплекса должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении спора по существу, конкурсным управляющим на торги выставлялась часть имущества. Вместе с тем, из содержания договора N 1 купли-продажи от 27.12.2008, следует, что по данной сделке продано недвижимое имущество в количестве 5 штук и движимое имущество согласно Приложению N 1 к договору. В то же время, согласно Приложению N 1 к договору, помимо поименованных выше объектов, в состав имущественного комплекса должника, предлагаемого к продаже, входили также иные объекты недвижимого имущества, которые в состав отчужденных объектов недвижимости не вошли (нефтебаза, столовая, фруктохранилище, гараж, а также летний лагерь на 200 голов).

Ссылка в кассационной жалобе ИП Ченцова Д.И. на то, что он не имеет отношения к нарушению конкурсным управляющим СПК "Вишневое" Польским Н.Н. п. 1 ст. 179 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" поскольку им был приобретен по спорному договору не имущественный комплекс, а движимое и недвижимое имущество, которое также отчуждалась и по иным договорам, является ошибочной и не опровергает установленного судом нарушения норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, апелляционный суд правильно учел, что площади отчужденных объектов, указанные в договоре N 1 купли-продажи от 27.12.2008, существенно в меньшую сторону отличаются от фактических размеров, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 24.02.2009 по делу N А35-8755/08. В частности, при продаже коровника, общей площадью 1767, 4 кв.м. была уменьшена площадь объекта на 687, 4 кв.м., при продаже гаража на 30 тракторов, общей площадью 849,4 кв.м. - на 449, 4 кв.м., при продаже ремонтной мастерской, общей площадью 609, 2 кв.м. - на 165,23 кв.м.

Таким образом, вывод апелляционного суда о том, что указанные обстоятельства дополнительно свидетельствуют о нарушении норм Закона о банкротстве, так как при реализации имущества должника на торгах конкурсный управляющий должен преследовать цель - удовлетворение интересов конкурсных кредиторов должника, является обоснованным.

Указание ИП Ченцова Д.И. на ошибочность вывода апелляционного суда о том, что площади отчуждаемых объектов указанные в договоре N 1 от 27.12.2008 существенно отличаются от их фактических размеров в меньшую сторону является несостоятельным, поскольку не соответствует установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах ИП Ченцова Д.И. и конкурсного управляющего СПК "Вишневое" Красовского В.В. о том, что ООО НКФ "Январь 2000" не является заинтересованным лицом в настоящем споре, также признаются несостоятельными. ООО НКФ "Январь 2000" является кредитором СПК "Вишневое" в связи с чем, имеет прямую заинтересованность в заявлении иска об оспаривании несоответствующей закону сделки должника по отчуждению имущества, входящего в конкурсную массу, поскольку от этого может зависеть возможность и размер удовлетворения его требований к должнику.

Кроме того, существенное искажение сведений о недвижимом имуществе в договоре могло повлиять на определение сторонами цены сделки, а, учитывая заинтересованность в цене сделки кредиторов должника, - также и на принятие кредитором решения о необходимости реализации своего права оспаривания данной сделки.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу N А35-42/2010 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Е.М. Козеева Л.А. Канищева