Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2000 г. N КГ-А40/3611-00 Установив, что поставщиком доказан факт поставки товара, тогда как факт оплаты отгруженной продукции покупателем не доказан, суд удовлетворил требования о взыскании стоимости продукции, железнодорожного тарифа и процентов за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 августа 2000 г. N КГ-А40/3611-00
(извлечение)

ТОО "Нижегородмежхозлес" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АОЗТ "Ингрит" о взыскании 69752 руб. за отгруженную по контракту от 09.04.99 продукцию, 20864 руб. за оплату железнодорожного тарифа, 18848 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До рассмотрения спора по существу истцом заявлено и судом удовлетворено ходатайство об увеличении суммы исковых требований за счет увеличения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 24647 руб. 28 коп.

В связи с изменением организационно-правовой формы истца судом произведена замена истца на ООО "Нижегородмежхозлес".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2000 по делу N А40-48917/99-25-146 исковые требования удовлетворены в части взыскания 69752 руб. долга, 20864 руб. железнодорожного тарифа, 15984 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2000 решение суда от 27.01.2000 по делу N А40-48917/99-25-146 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение от 27.01.00 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2000 по делу N А40-48917/99-25-146 ответчик просит указанные судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением применения норм материального и процессуального права, и передать дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Оценив представленные в деле доказательства, суд пришел к заключению, что истцом доказаны заявленные требования, а именно - факт поставки продукции. Факт оплаты поставленной продукции ответчиком не доказан. При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности заявленных требований является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению ввиду того, что они документально не обоснованы.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 27.01.00 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2000 по делу N А40-48917/99-25-146 оставить без изменения, а кассационную жалобу АОЗТ "Ингрит" - без удовлетворения.