Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 июня 2014 г. N Ф10-1882/14 по делу N А36-2698/2013

город Калуга

19 июня 2014 г.

Дело N А36-2698/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 19.06. 2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Солодовой Л.В. Нарусова М.М.
судей	Леоновой Л.В.
от истца: ООО "ПрофЛист" от ответчика: Заварзина Игоря Анатольевича	Гончаровой Е.А.- представителя ( дов. б/н от 17.07.2013 г.) Заварзина А.И. Жукова М.Е. - представителя ( дов. 48 АА 0547482 от 25.03.2014 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Заварзина Игоря Анатольевича, г.Липецк, на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.11.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А36-2698/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПрофЛист" обратилось в суд с иском к бывшему директору общества Заварзину Игорю Анатольевичу о взыскании убытков в размере 2 294 482 руб. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.11.2013 г, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 г, исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с выводом судов обеих инстанций, Заварзин И.А. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд Липецкой области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, в период с 02.10.2007 по 10.12.2012 Заварзин И.А. являлся генеральным директором ООО "ПрофЛист".

За период с 27.12.2011 по 27.12.2012 Заварзиным И.А. с расчетного счета общества, открытого в ОАО "НОМОС-БАНК", по чековой книжке было произведено 17 снятий денежных средств на общую сумму 2 294 482 руб.

Данные денежные средства должны были пойти на закупку товарно-материальных ценностей, однако, как они были использованы фактически, обществу неизвестно, поскольку отчеты Заварзина И.А. об использовании денежных средств отсутствуют.

Ссылаясь на то, что указанные денежные средства не были возвращены Заварзиным И.А. в кассу предприятия, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Кассационная коллегия полагает, что оценив все представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суды, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовались следующим.

В силу п.3 ст. 53 ГК РФ директор обязан действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. В случае нарушения этой обязанности директор должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу ( п.2 ст. 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

При этом закрепленная гражданским законодательством презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (п.3 ст.10 ГК РФ) распространяется и на руководителей хозяйственных обществ, в связи с чем предполагается, что при принятии решений последние действуют в интересах общества и его участников.

Привлечение единоличного исполнительного органа к ответственности зависит от того, действовал ли он при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, то есть проявлял ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей, действовал в пределах разумного предпринимательского риска.

Исходя из положений ст.15 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками и размер убытков.

Таким образом, требуя взыскания убытков, причиненных противоправными действиями единоличного исполнительного органа, истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско- правовой ответственности единоличном исполнительном органе.

В данном случае, факты снятия бывшим генеральным директором Заварзиным И.А. с расчетного счета ООО "ПрофЛист" и получения из кассы предприятия за период с 27.12.2011 по 27.12.2012 денежных средств в сумме 2 294 482 руб. подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными чеками, расходными кассовыми ордерами, выписками с лицевого счета ООО "ПрофЛист" и ответчиком не оспариваются.

Согласно расходно- кассовым ордерам денежные средства выдавались на покупку товарно-материальных ценностей, однако, доказательств этого в материалы дела не представлено. Отчеты об использовании денежных средств ответчиком не составлялись.

При этом, приходные кассовые ордера Заварзин И.А. заполнял сам и действовал и от имени генерального директора общества, и от имени главного бухгалтера общества одновременно.

Доводы ответчика о том, что получение Заварзиным И.А. в указанный период денежных средств из кассы предприятия фактически означает возврат обществом полученного от Заварзина И.А. займа по договору от 10.11.2011, были исследованы судами нижестоящих инстанций и отклонены, как не подтвержденные материалами дела.

При этом судами было принято во внимание, что ранее при рассмотрении настоящего дела Заварзин И.А. лично заявлял о том, что денежные средства им расходованы на закупку строительных материалов для строительства объекта недвижимости на земельном участке, не принадлежащем на праве собственности или ином праве ООО "ПрофЛист", и в отсутствие на то разрешений на строительство.

Однако документов, подтверждающих расходование подотчетных денежных средств в интересах ООО "ПрофЛист", суду не представлено. Кроме того, обществу "ПрофЛист" неизвестно о строительстве какого-либо объекта.

Не нашли своего подтверждения и доводы ответчика о том, что денежные средства были израсходованы на изготовление продукции производственно-технического назначения по договору N 36/11 от 31.10.2011 с ООО "ЛЗМиНО".

Кассационная коллегия считает, что при разрешении настоящего дела суды пришли к обоснованному выводу о том, что Заварзин И.А., осуществляя функции единоличного исполнительного органа общества, вел себя недобросовестно, скрывал от участников общества информацию о совершенных им сделках, совершал сделки без требующего в силу законодательства одобрения соответствующих органов юридического лица, после прекращения своих полномочий уклонялся от предоставления сведений и документального обоснования расходования денежных средств, полученных им лично с расчетного счета общества, в связи с чем, его действия в момент их совершения не отвечали интересам ООО "ПрофЛист", не являлись надлежащим исполнением публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством и не подпадали под критерии "разумности и добросовестности".

Таким образом, действиями Заварзина И.А. в период исполнения им обязанностей генерального директора обществу были причинены убытки в размере 2 294 482 руб., которые правомерно взысканы судом в полном объеме.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что нарушений норм материального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч.1п.1 и 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.11.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу N А36-2698/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.Солодова

Судьи

М.М.Нарусов Л.В.Леонова