Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 сентября 2011 г. N Ф10-3183/11 по делу N А09-8059/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 сентября 2011 г. N Ф10-3183/11 по делу N /2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ключниковой Н.В.

судей

Шелудяева В.Н.

Стрегелевой Г.А.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" (ОГРН 1063250031987, 241007, г. Брянск, ул. Дуки, 78),

от комитета по жилищно -коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (241002, пр-т Ленина, 39А, г. Брянск),

от финансового управления Брянской городской администрации (241020, ул. Вяземского, д. 8, г. Брянск,),

от товарищества собственников жилья "Наш дом" (241020, ул. Красноармейская, д. 160-б, г. Брянск)

-Игнатьевой Ж.Н. - представителя (доверенность от 15.06.2010 б/н, постоянная),

-Ковалишина С.Н. -представителя (доверенность от 13.09.2011 N 1/06-3109),

-Вострикова Е.В. - представителя (доверенность от 12.01.2011 N 1/06-30),

-Романова Б.С. - главного специалиста-юриста (доверенность от 20.06.2011 N 27/733, постоянная),

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2011 (судья Потапова Т.Б.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 (судьи Капустина Л.А., Рыжова Е.В., Мордасов Е.В.,) по делу N А09-8059/2010,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 25.05. 2011 г."

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Брянские коммунальные системы" (далее - ОАО "БКС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к муниципальному образованию "город Брянск" о взыскании 153658 руб. 09 коп. убытков в виде межтарифной разницы между экономически обоснованным тарифом на теплоснабжение и тарифом по теплоснабжению, установленным для населения за период с марта по декабрь 2009 года (требования уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ "Наш дом").

Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.01.2011 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (далее - Комитет по ЖКХ, Комитет, ответчик). Одновременно к участию в деле в качестве третьего лица судом привлечено Финансовое управление Брянской городской администрации (далее - Финансовое управление).

Решением суда от 16.03.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит указанные решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения представителей Общества, Комитета, Финансового управления, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в период с марта по декабрь 2009 года Общество, как ресурсоснабжающая организация, оказывало услуги по теплоснабжению жилого дома, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, 160-б, собственниками жилья которого было создано ТСЖ "Наш дом".

Начисление платы за услуги теплоснабжения осуществлялось ООО "РИРЦ" и производилось жителями исходя из количества потребленной тепловой энергии и тарифов, установленных постановлением Брянской городской администрации от 30.12.2008 N 1456-п (225 руб. 11 коп. - за услуги горячего водоснабжения; 14 руб. 19 коп. - за услуги отопления).

При этом экономически обоснованные тарифы на услуги горячего водоснабжения составили 233 руб. 27 коп., на услуги отопления - 16 руб. 18 коп.

В связи с этим, при проведении расчетов по тарифам на горячее водоснабжение и отопление, установленным постановлением Брянской городской администрации от 30.12.2008 N 1456-п ниже экономически обоснованных, у Общества возникли убытки в виде межтарифной разницы.

Ссылаясь на то, что в указанный период население производило оплату не по экономически обоснованным тарифам, что привело к возникновению затрат энергоснабжающей организации в заявленном размере, а также на ненадлежащее исполнение Комитетом обязательств по возмещению возникшей межтарифной разницы, ОАО "Брянские коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с вышеназванным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности размера убытков в виде межтарифной разницы и противоправного бездействия ответчика в их возникновении.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названной нормы права лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

В силу ст.ст. 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

В статье 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской

Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", действовавшей в спорный период, регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ), действовавшего в спорный период, государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в Законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

В силу ст. 6 названного Закона установление тарифов на тепловую энергию отнесено к ведению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Регулирование указанных тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с положениями Закона N 41-ФЗ, действовавшим в спорный период, реализация данной функции возлагалась на органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации. Правительство Российской Федерации или федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов уполномочено на утверждение правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию, установление предельных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вводили тарифы на тепловую энергию в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию, руководствуясь при этом основами ценообразования на тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

При этом, органы местного самоуправления непосредственно тарифно-регулирующими полномочиями в области теплоснабжения Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" не наделялись и обеспечивали организацию теплоснабжения населения иными установленными законом способами. Аналогичная позиция содержится в Федеральном законе "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в редакции, действовавшей в тот период, прямо исключавший регулирование органами местного самоуправления тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения (пункт 4.1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ).

Таким образом, функция регулирования тарифов на услуги теплоснабжающих организаций возлагается на Российскую Федерацию и субъекты Российской Федерации совместно, при том, что именно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают подлежащие применению тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в рамках предельных уровней тарифов, установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления, закрепляет правовые основы компетенции муниципальных образований, включая установление полномочий органов местного самоуправления по решению таких вопросов, а также прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 16 названного Закона к числу вопросов местного значения городского округа относится и организация в границах городского округа теплоснабжения населения.

Данное положение закона имеет характер общей нормы - оно устанавливает соответствующее направление деятельности данных муниципальных образований, но не объем полномочий, которыми они обладают для решения этого вопроса местного значения.

Такие полномочия, как и обусловленные ими финансовые обязательства городских округов в сфере теплоснабжения определяются с учетом соответствующей компетенции иных территориальных уровней публичной власти, что следует из ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", по смыслу которой органы местного самоуправления городского округа не вправе в случаях, не предусмотренных федеральным законом, решать вопросы, не отнесенные к вопросам местного значения городского округа, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий, не переданных им в соответствии со ст. 19 Закона.

В соответствии с п. 55 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществление контроля за их применением.

Вместе с тем применение указанных мер в рамках тарифного регулирования, предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии, что предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.

Следовательно, возложение на муниципальное образование обязанности исполнять финансовые обязательства, возникающие из решений, принятых органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках своей компетенции, нарушает не только установленный Бюджетным кодексом Российской Федерации в порядке конкретизации конституционных основ финансовой системы государства принцип самостоятельности бюджетов (ст. 31), но и конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления, в том числе в управлении муниципальной собственностью, формировании и исполнении местного бюджета.

Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.03.2011 N 2-П, согласно которому положение п. 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", относящее к вопросам местного значения городского округа организацию в границах городского округа теплоснабжения населения, не соответствует Конституции Российской Федерации (ст.ст. 12, 130, 132, 133), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования оно служит нормативно-правовым основанием для возложения на городские округа финансовых обязательств по возмещению теплоснабжающим организациям дополнительных расходов, обусловленных установлением уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации тарифа на их услуги для населения на уровне ниже экономически обоснованного, при отсутствии принятого в установленном федеральным законом порядке закона субъекта Российской Федерации, наделяющего органы местного самоуправления соответствующими полномочиями с предоставлением необходимых для их реализации, включая компенсацию межтарифной разницы, финансовых и материальных средств.

Регулирование тарифов в сфере теплоснабжения осуществляется федеральным законодательством в соответствии с принципами обеспечения доступности тепловой энергии, экономической обоснованности доходности и расходов теплоснабжающих организаций на производство и передачу данного ресурса, в связи с чем предусматривается установление предельных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителю.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 184-ФЗ от 26.12.2005 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные ст. 157 Жилищным кодексом РФ, должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, установленным согласно настоящей статьи.

При этом частью 2 названной статьи Закона (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что предельные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение и размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по муниципальным образованиям с учетом соотношения платы граждан за жилое помещение и коммунальные услуги и затрат на содержание и ремонт жилья и затрат на оказание коммунальных услуг.

В силу ч. 3 ст. 6 вышеназванного Закона предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются не позднее установления предельных индексов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, предельных уровней тарифов на электрическую и тепловую энергию, предусмотренных Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

Приказом комитета государственного регулирования тарифов Брянской области от 24.10.2008 N 9/1-жкх (в редакции приказов от 27.11.2008 N 11-1-жкх, от 10.03.2009 N 3-3-жкх) на 2009 год был установлен предельный максимальный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по г. Брянску в размере 122,5%.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон, следует, что при установлении тарифа на 2009 год на услуги отопления и горячего водоснабжения для населения, проживающего в жилых домах, органы местного самоуправления исходили из тарифа, установленного на тепловую энергию, вырабатываемую котельными ОАО "БКС", и предельных максимальных индексов изменения размера платы за коммунальные услуги, утвержденных Комитетом государственного регулирования тарифов Брянской области, что привело к установлению тарифа на тепловую энергию для населения ниже экономически обоснованного, поскольку тарифы, устанавливаемые для населения, не могут превышать предельные индексы роста размера платы, утвержденные уполномоченным органом субъекта РФ.

Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Обязанность возмещать потери теплоснабжающих организаций в виде межтарифной разницы, образовавшейся вследствие установления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации тарифа на тепловую энергию для населения на уровне ниже экономически обоснованного, может быть возложена на органы местного самоуправления городских округов только в случае наделения их соответствующими полномочиями в порядке, установленном Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", с предоставлением необходимых для их реализации, включая компенсацию межтарифной разницы, финансовых и материальных средств.

Как следует из материалов дела, установив тарифы для населения меньше экономически обоснованных, Брянская городская администрация в постановлении от 12.02.2008 N 144-п "Об утверждении порядка представления за счет средств городского бюджета субсидий предприятиям и организациям, оказывающим услуги и выполняющим работы в сфере жилищно-коммунального хозяйства" утвердила порядок предоставления за счет средств городского бюджета субсидий предприятиям и организациям, оказывающим услуги и выполняющим работы в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Судом установлено, что соглашения о представлении субсидий на компенсацию выпадающих доходов в связи с предоставлением населению услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 160-б, на 2009 год управляющей компанией не заключались.

Население указанного жилого дома производило оплату за отопление и горячее водоснабжение исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по г. Брянску (отопление, горячее водоснабжение), утвержденных постановлениями Брянской городской администрации от 24.12.2007 N 2822-п (с 01.03.2009 по 31.07.2009) и от 17.07.2009 N 1151-п (с 01.09.2009 по 31.12.2009), а также тарифов на услуги отопления и горячего водоснабжения для населения, проживающего в жилых домах, утвержденных постановлением Брянской городской администрацией от 30.12.2008 N 1456-п "О тарифах на услуги отопления и горячего водоснабжения для населения г. Брянска".

Доказательств того, что установленные Брянской городской администрацией на территории г. Брянска тарифы на спорные услуги были ниже тех предельно возможных индексов, утвержденных приказами Управления тарифно-ценовой политики и потребительского рынка Брянской области, Обществом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Арбитражный суд обоснованно указал, что само по себе добровольное принятие Брянской городской администрацией постановления об утверждении порядка предоставления за счет средств городского бюджета субсидий предприятиям и организациям, указывающим услуги и выполняющим работы в сфере жилищно-коммунального хозяйства от 12.02.2008 N 144-П, при недоказанности вышеуказанных обстоятельств, не может быть признано достаточным для вывода о необходимости возложения ответственности в виде убытков на муниципальное образование.

Кроме того, доказательств того, что Обществом предпринимались меры для возмещения убытков в виде межтарифной разницы и что последним Комитету направлялись заявки на компенсацию данной разницы, суду не представлено.

Документального обоснования расчета убытков материалы дела не содержат, при этом суд неоднократно в определениях по настоящему делу указывал на необходимость предоставления такого обоснования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка Постановлению Правительства РФ от 29.08.2005 N 541 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг", которым, по мнению ООО "БКС", был установлен федеральный стандарт уровня платежей граждан в размере 100% экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, не может быть принят во внимание, поскольку указанный стандарт установлен в целях определения размера межбюджетных трансфертов, выделяемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, в том числе, для оказания финансовой помощи по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. При этом обязанность органов местного самоуправления устанавливать 100-процентную оплату гражданами коммунальных услуг из данного документа не усматривается.

На основании изложенного, оценив и исследовав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и оснований для переоценки выводов судов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебных актов не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 16.03.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу N А09-8059/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

В.Н. Шелудяев Г.А. Стрегелева