Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 сентября 2011 г. N Ф10-2759/11 по делу N А64-2807/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.09.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Леоновой Л.В.

Судей:

Ермакова М.Н.

Шуровой Л.Ф.

При участии в заседании:

от ООО "Торговый дом СДС"

392028, г. Тамбов, ул. Волжская, д. 71

ОГРН 1096829002621

ИНН 6829055997

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от ООО "Делюкс"

140003, Московская область,

г. Люберцы, д. 3, п/о, стр. 29 А

ОГРН 1037789082870

ИНН 7705576950

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Делюкс" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2011 (судья Андрианова Т.Е.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 (судьи Яковлева А.С., Андреещева Н.Л., Афонина Н.П.) по делу А64-2807/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом СДС" (далее - ООО "Торговый Дом СДС", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Делюкс" (далее - ООО "Делюкс", ответчик) о взыскании 647 028 руб. задолженности и неустойки.

В порядке ст.ст. 90-94 АПК РФ истец ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащие ООО "Делюкс", ОГРН 1037789082870, ИНН 7705576950, КПП 502701001 (ответчик) (в том числе, р/с N 40702810400020000302 в Филиал АКБ "СЛАВИЯ" (ЗАО) в г. Люберцы, к/с 30101810100000000717, БИК 044660717; р/с 40702810600060084960 в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" г. Москва, к/с 30101810600000000986, БИК 044525986) в размере исковых требований, а именно 647 028 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2011 ходатайство ООО "Торговый Дом СДС" удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Делюкс" просит отменить определение и постановление суда, как принятые с нарушением норм процессуального права и без оценки всех фактических обстоятельствах дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 10 Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 обязанность доказывания наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассматривая заявленное Обществом ходатайство, суд правомерно указал, что непринятие мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Делюкс" на сумму исковых требований может сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

Кроме того, суд обоснованно принял во внимание указание истцом на неудовлетворительное финансовое состояние ответчика, подтвержденное, в том числе, представленным в материалы дела гарантийным письмом ООО "Делюкс", согласно которому ответчик признает образовавшуюся задолженность, а в качестве причины указывает на сложное финансовое состояние предприятия.

Таким образом, установив, что обеспечительные меры связаны с предметом спора, разумны и обоснованны, суд правомерно удовлетворил ходатайство истца.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являются позицией ответчика по настоящему спору и не влияют на правильность выводов суда.

При таких обстоятельствах, обжалуемые определение и постановление отмене не подлежат.

Нарушений процессуального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу А64-2807/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

М.Н. Ермаков Л.Ф. Шурова