Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 сентября 2011 г. N Ф10-3322/11 по делу N А54-5766/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.09.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Смолко С.И.

судей:

Сорокиной И.В.

Нарусова М.М.

при участии в заседании:

от истца

Калинина Н.Ю. - представитель, дов. от

12.01.2011 N 18/07-10

от ответчика:

не явились

от третьего лица

Калинин В.В. - директор Рязанского

филиала, дов. от 31.05.2011 N 01-13/30

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, г. Рязань, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.04.2011 (судья Гришина О.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 (судьи Дайнеко М.М., Токарева М.В., Рыжова Е.В.) по делу N А54-5766/2010,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (далее - Территориальное управление Росимущества), ИНН 6234074270, ОГРН 1096234009904, г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее - Министерство области), ИНН 6231008551, ОГРН 1026201263725, г. Рязань, о признании права собственности Российской Федерации на административное здание литера А, площадью 5330,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Ленина, д. 1/70 (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное образовательное учреждение Высшего профессионального образования "Московский государственный университет культуры и искусств" (далее - Университет культуры), ИНН 5047015964, ОГРН 1035009552324, г. Химки Московской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.04.2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Министерство области просит состоявшиеся судебные решения отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, нарушения судами норм материального права.

В отзывах на кассационную жалобу Территориальное управление Росимущества и Университет культуры просят оставить принятые судебные решения без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали доводы отзывов на кассационную жалобу.

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, но его представитель в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, выслушав представителей истца и третьего лица, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости решение от 18.04.2011 и постановление от 23.06.2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судебными инстанциями и усматривается из материалов дела, на основании Приказа Министерства культуры РСФСР от 04.09.1980 N 512 "Об организации в г. Рязани филиала Московского государственного института культуры" был создан Рязанский филиал Московского государственного института культуры (т.1 л.д. 37, 38).

Впоследствии Московский государственный институт культуры переименован в ФГОУ ВПО "Московский государственный университет культуры и искусств", а его Рязанский филиал - в Рязанский заочный институт (филиал) ФГОУ ВПО "Московский государственный университет культуры и искусств" (т.1 л.д.54-80, т.2 л.д.4-14, 91).

С 15 ноября 1980 года названное учебное заведение располагается в здании по адресу: г. Рязань, ул. Ленина, д. 1/70. Данное здание построено в 1958 году как здание совпартшколы, заказчиком строительства являлся Рязанский обком КПСС. Первоначально здание было поставлено на баланс школы повышения квалификации сельскохозяйственных кадров. В декабре 1967 года здание передано на баланс обкома КПСС для размещения курсов по переподготовке партийных и советских работников (т.4 л.д.49-58).

С 15 ноября 1980 года часть помещений здания, в котором располагались курсы по переподготовке партийных и советских работников, передана правопредшественнику Университета культуры на праве аренды на основании решения секретариата Рязанского обкома КПСС от 14.11.1980 (т.1 л.д.39-50, 127, 128).

20.09.1991 Исполнительным комитетом Рязанского областного Совета народных депутатов на основании Указа Президента РСФСР от 23.08.1991 N 79 "О приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР" и Указа Президента РСФСР от 25.08.2991 N 90 "Об имуществе КПСС и Коммунистический партии РСФСР" принято решение N 287/13 "О передаче зданий, ранее принадлежащих общественно-политическому центру Рязанского обкома КП РСФСР" (т.1 л.д.51), в соответствии с которым комиссии по инвентаризации и приемке имущества областного комитета Коммунистический партии РСФСР было предписано передать здание, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Ленина, д. 1/70, Рязанскому филиалу Московского государственного института культуры во временное пользование.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Указа Президента РСФСР N 90 следует читать как "от 25.08.1991 г."

По акту от 30.09.1991 спорное здание передано институту (т.2 л.д.16).

Постановлением Главы администрации Рязанской области от 05.02.1992 N 37 "Об имуществе КП РСФСР на территории области" предписано передать это здание в управление и на баланс Рязанского филиала Московского государственного института культуры (т.4 л.д.22, 23).

27.05.1993 Комитетом по управлению государственным имуществом Рязанской области принято решение N 217 "О передаче в оперативное управление и на баланс Рязанскому филиалу Московского государственного института культуры здания по ул. Ленина, дом 1/70" (т.1 л.д.52).

На основании названного решения Комитета по управлению имуществом здание включено в реестр федерального имущества, что подтверждается выпиской N 3635 от 09.09.2008 (т.1 л.д.122), и 26.01.2009 в ЕГРП зарегистрировано право оперативного управления Университета культуры на это здание, о чем 19.02.2010 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 62-МД N 103366 (т.2 л.д.90).

В то же время в 2002 году спорное здание включено в реестр государственного имущества Рязанской области, о чем свидетельствует выписка из реестра по состоянию на 15.12.2010 (т.2 л.д.44).

Из выписки из ЕГРП следует, что в ЕГРП правообладателем на спорное здание значится Рязанская область (т.1, л.д.138).

Ссылаясь на то, что указанное здание в силу прямого указания закона отнесено к федеральной собственности и данное право не было прекращено в установленном порядке, Территориальное управление Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что на момент разграничения собственности по уровням собственности спорное здание находилось во владении и пользовании правопредшественника Университета культуры, а, следовательно, в федеральной собственности.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с судом двух инстанций.

Разграничение государственной собственности в Российской Федерации было произведено на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

В силу п. 3 раздела 2 Приложения 1 к названному постановлению Верховного Совета РФ исключительно к федеральной собственности отнесены высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской Академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров.

Ссылка заявителя жалобы на то, что имущество КПССС не являлось государственной собственностью, а пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 25.08.1991 N 90 "Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР" признан не соответствующим Конституции РФ постановлением Конституционного суда РФ, несостоятельна.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РСФСР от 25.08.1991 N 90 государственной собственностью РСФСР объявлено всё принадлежащее КПСС и Коммунистической партии РСФСР недвижимое и движимое имущество, включая денежные средства в рублях и иностранной валюте, помещенные в банках, страховых, акционерных обществах, совместных предприятиях и иных учреждениях и организациях, расположенных на территории РСФСР и за границей.

Постановлением Конституционного суда РФ от 30.11.1992 N 9-П пункт 1 Указа Президента РСФСР от 25.08.1991 N 90 был признан не соответствующим Конституции РФ в той части имущества, собственником которой являлась КПСС (имущество КПСС состояло из имущества еще 14-ти республик помимо РСФСР), а также в той части имущества, которая на момент издания настоящего Указа фактически находилась во владении, пользовании и распоряжении органов и организаций КПСС и КП РСФСР, но собственник которой не был определен.

Как указано выше, заказчиком строительства спорного здания был Рязанский обком КПСС, средства которого относились к средствам КП РСФСР, так как Рязанский обком КПСС находился на территории РСФСР. Собственник этого здания также был определен - Рязанский обком КПСС.

При таких обстоятельствах спорное здание в силу Указа Президента РСФСР от 25.08.1991 N 90 стало государственной собственностью РСФСР.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности был предметом исследования суда двух инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.04.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу N А54-5766/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с его момента принятия.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

И.В. Сорокина М.М. Нарусов