Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 сентября 2011 г. N Ф10-3735/11 по делу N А35-6219/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Панченко С.Ю.

Судей:

Стрегелевой Г.А.

Чаусовой Е.А.

При участии в заседании:

от ООО ПКФ "Теплостроймонтаж плюс"

305029, г. Курск, ул. К.Маркса, д. 66, офис 15

ОГРН 1084632006535

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

от ООО "СтройТехАрсенал"

305000, г. Курск, ул. Чумаковская, д.3, кв.3

ОГРН 102460095953

не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СтройТехАрсенал" на определение Арбитражного суда Курской области от 25.07.2011 г. (судья Петрова О.И.) по делу N А35-6219/201,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Теплостроймонтаж плюс" (далее - ООО ПКФ "Теплостроймонтаж плюс", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Курской Торгово-Промышленной Палате от 16.05.2011 г. по делу N 03-09/04-08-11.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.07.2011 г. заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение суда, полагая, что оно принято в нарушение норм процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением постоянно действующего Третейского суда при Курской Торгово-Промышленной Палате от 16.05.2011 г. по делу N 03-09/04-08-11 удовлетворены исковые требования ООО ПКФ "Теплостроймонтаж плюс" в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "СтройТехАрсенал" (далее - ООО "СтройТехАрсенал") в пользу заявителя 133784,45 руб., в том числе 130000 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 27.11.2010 г. по 07.04.2011 г. в размере 3784,45 руб., а также расходов по оплате третейского сбора в размере 2807,58 руб.

В связи с тем, что добровольно решение третейского суда исполнено не было, ООО ПКФ "Теплостроймонтаж плюс" обратилось в суд заявлением о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 7.1. Договора подряда N 5п от 10.11.2010 г., подписанного уполномоченными представителями ООО ПКФ "Теплостроймонтаж плюс" и ООО "СтройТехАрсенал", определено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из этого договора или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Третейском суде при Курской Торгово-промышленной палате при рассмотрении спора судьей единолично.

В силу заключенного сторонами третейского соглашения (п. 7.1 Договора подряда N 5п от 10.11.2010 г.) и в соответствии со ст. 40 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" названное выше решение Третейского суда при Курской Торгово-Промышленной Палате от 16.05.2011 г. по делу N 03-09/04-08-11 вступает в силу после его оглашения, является окончательным и не подлежит оспариванию.

В соответствии с ч. 2 ст. 236 АПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно ч. 4 ст. 238 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 239 названого Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.

Поскольку оснований для отказа в выдаче исполнительного листа судом не установлено, заявленные Обществом требования удовлетворены правомерно.

Довод кассационной жалобы о том, что судом ошибочно указан номер обжалуемого судебного акта отличный от содержащегося в определении о принятии заявления ООО ПКФ "Теплостроймонтаж плюс" к производству, не может служить основанием для отмены определения суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 25.07.2011 г., поскольку техническая ошибка в одной цифре номера дела, присвоенного определением о принятии от 08.05.2011 г. была устранена определением об исправлении опечатки от 25.07.2011 г., которое в соответствии с нормами АПК РФ вступает в силу немедленно после ого принятия и не подлежит обжалованию.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену определения суда, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289 и 290 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 25.07.2011 г. по делу N А35-6219/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СтройТехАрсенал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Панченко

Судьи

Г.А. Стрегелева Е.А. Чаусова