Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2000 г. N КГ-А41/3628-00 Суд отказал в удовлетворении требований об обязании зарегистрировать переход права собственности на долю недвижимого имущества, поскольку вступившим в законную силу решением суда с участием тех же лиц установлено отсутствие законных оснований для признания права собственности истца на долю в спорном объекте недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 августа 2000 г. N КГ-А41/3628-00
(извлечение)

ЗАО "Ваш стиль" и ООО "Софи" обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Стиль" и АОЗТ "Кожент" об обязании ответчиков зарегистрировать переход права собственности 9,50 доли торгового павильона, расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев-Посад, проспект Красной Армии, дом 186 "а" и об обязании Московской областной регистрационной палаты зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество (торговый павильон) по вышеуказанному адресу.

В качестве 3-го лица к участию в деле привлечена московская областная регистрационная палата.

Решением суда первой инстанции от 12 апреля 2000 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22 июня 2000 года решение от 12 апреля 2000 года оставлено без изменения.

В кассационных жалобах истцы указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, просят отменить решение от 12 апреля 2000 года и постановление от 22 июня 2000 года и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представители истцов поддержали доводы жалобы.

Представитель 3-го лица не возражал против доводов жалобы.

Представители ответчиков в судебное заседание не прибыли, хотя эти лица были извещены о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев кассационные жалобы. Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды первой и апелляционной инстанций установили отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований в связи с тем, что ранее состоявшимся решением Арбитражного суда Московской области от 8 июня 1999 года по делу N А41-К2-4055/99, вступившим в законную силу 9 августа 1999 года с участием тех же лиц, установлено отсутствие законных оснований для признания права собственности ЗАО "Ваш стиль" на 9,50 доли в том же что и по настоящему делу спорном объекте недвижимости.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 12 апреля 2000 г. и постановления от 22 июня 2000 г.

Определением от 27 июля 2000 г. Федерального арбитражного суда Московского округа по данному делу заявителем была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за кассационные жалобы.

Поскольку судом кассационной инстанции установлено отсутствие оснований для удовлетворения кассационных жалоб, то суммы государственной пошлины подлежат взысканию с истцов.

Руководствуясь ст.ст. 91, 95, 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 4 и 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", суд кассационной инстанции, постановил:

решение от 12 апреля 2000 г. и постановление от 22 июня 2000 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-1822/2000 оставить без изменения, а кассационные жалобы ЗАО "Ваш стиль" и ООО "Софи" - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Ваш стиль" в доход федерального бюджета государственную пошлину за кассационную жалобу в сумме 417 руб. 45 коп.

Взыскать с ООО "Софи" в доход федерального бюджета государственную пошлину за кассационную жалобу в сумме 417 руб. 45 коп.