Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 сентября 2011 г. N Ф10-3203/11 по делу N А36-979/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2011 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

судей:

Маргеловой Л.М.

Стрегелевой Г.А.

При участии в заседании:

от ООО "СельхозПром" (ОГРН 1064823051732; 399085, Липецкая обл. Грязинский р-н с. Бутырки ул. Ленинская д. 8)

Богачева Е.И. - представителя (доверен. от 02.08.2011 г. N 1, пост.),

от Богачева Е.И. (398026, г. Липецк ул. Бородинская д. 3)

Богачева Е.И. (паспорт 42 02 495469 выдан 01.08.2002 г. Сокольским отделом милиции УВД г. Липецка),

от ОАО "РТП "Матырское" (ОГРН 1024800522295; 399059, Липецкая обл. Грязинский р-н г. Грязи ул. Моторная д. 1)

Маевского А.В. - представителя (доверен. от 20.05.2011 г. N 3, пост.),

от Пусева Ю.В. (398020, г. Липецк, ул. Красная, д. 73)

Гончарова И.А. - представителя (доверен. от 06.09.2011 г., пост.),

рассмотрев кассационную жалобу ООО "СельхозПром" и Богачева Е.И. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.06.2011 г. (судья Дружинин А.В.) по делу N А36-979/2011,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СельхозПром" и Богачев Е.И. обратились в арбитражный суд с заявлением об отмене решения Липецкого областного третейского суда при ООО "Липецкий областной третейский суд" от 13.12.2010 г. по делу N 03/12/2010.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 17.06.2011 г. производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда от 17.06.2011 г., ООО "СельхозПром" и Богачев Е.И. обратились с кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и третьих лиц, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.12.2010 г. между ОАО РТП "Матырское" и Пусевым Ю.В. заключено третейское соглашение, согласно которому стороны обязуются передать все споры, разногласия, требования и претензии, возникшие из договоров займа от 01.06.2010 г. N 1/2010, от 01.07.2010 г. N 2/2010, от 01.09.2010 г. N 3/2010 и от 01.10.2010 г. N 4/2010 для окончательного разрешения в Липецком областном третейском суде при ООО "Липецкий областной третейский суд", и в соответствии с которым решение Липецкого областного третейского суда является окончательным и обязательным для исполнения сторонами.

Решением Липецкого областного третейского суда при ООО "Липецкий областной третейский суд" от 13.12.2010 г. по делу N 03/12/2010 с ОАО "Ремонтно-техническое предприятие "Матырское" в пользу Пусева Ю.В. взыскано 5393885 руб. 45 коп.

Определением Грязинского городского суда на основании ст.ст. 423, 427 ГПК РФ Пусеву Юрию Вячеславовичу выдан исполнительный лист на основании решения Липецкого областного третейского суда при ООО "Липецкий областной третейский суд" от 13.12.2010 г. о взыскании с ОАО "Ремонтно-техническое предприятие "Матырское" в пользу Пусева Ю.В. денежной суммы в размере 5393885 руб. 45 коп.

Данное определение вступило в законную силу 01.03.2011 г., выдан исполнительный лист серии ВС N 008327035.

Не согласившись с решением Липецкого областного третейского суда при ООО "Липецкий областной третейский суд" от 13.12.2010 г. по делу N 03/12/2010, ООО "СельхозПром" и Богачев Е.И. обратились с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 2 ст. 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспаривание в арбитражном суде решений третейских судов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть осуществлено лицами, участвующими в третейском разбирательстве, путем подачи заявления в арбитражный суд об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 233 настоящего Кодекса.

В ст. 233 АПК РФ и ст. 42 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" имеется перечень оснований, при наличии которых суд может вынести определение об отмене решения третейского суда.

Статьей 40 указанного Закона определено, что если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда.

Согласно п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" арбитражный суд прекращает производство по делу об отмене решения третейского суда в случае если установит наличие в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным.

Учитывая изложенное, выводы суда о том, что решение третейского суда не может быть отменено в процедуре его обжалования, поскольку Грязинским городским судом был выдан исполнительный лист на его принудительное исполнение, оно является окончательным и не подлежит пересмотру по экстраординарным основаниям, являются правомерными.

Доводы кассационной жалобы, которые сводятся к необходимости пересмотра по существу решения третейского суда, не основаны нормах права.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.06.2011 г. по делу N А36-979/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Л.М. Маргелова Г.А. Стрегелева