Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 сентября 2011 г. N Ф10-3572/11 по делу N А62-5923/2010

Резолютивная часть постановления объявлена: 22.09.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено: 28.09.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Сладкопевцевой Н.Г.

Судей:

Чистовой И.В.

Шильненковой М.В.

при участии в заседании:

от истца:

Журова О.В. - юриск. дов. N 1 от 11.01.11; Батурина В.А. - гл.бух. дов. N 1580 от 21.09.11; Наумова И.П. - нач. отдела дов. N 1579 от 21.09.11

от ответчика:

Москалева С.А. - представитель дов. N 57 от 19.09.11; Гришин М.С. - представитель дов.47 от 06.06.11;

Аникина А.К. - нач. юр. группы дов. N 6 от 31.12.10

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУП "Смоленсктеплосеть" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.03.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 по делу N А62-5923/2010,

УСТАНОВИЛ:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" ОГРН 1026701433439 (далее - СМУП "Горводоканал) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Смоленсктеплосеть" ОГРН 1026701448850 (далее - МУП "Смоленсктеплосеть") о взыскании 7 000 257 руб. 29 коп. задолженности по оплате стоимости сточных вод за период с 01.10.2008 по 30.09.2010, а также 748 231 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.03.2011 исковые требования удовлетворены в сумме 7 712 899 руб., с МУП "Смоленсктеплосеть" в пользу СМУП "Горводоканал" взыскано 7 000 257 руб. 29 коп. задолженности, 712 641 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 61 564 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, считая, что при их принятии судами нарушены нормы материального и процессуального права, судами не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, МУП "Смоленсктеплосеть" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что общий объем стоков согласно актам от 03.04.2009, от 25.03.2010 должен быть уменьшен на 1 470 куб.м.

Суды при вынесении судебных актов не приняли во внимание, что тепловые сети не оснащены дренажной системой и не имеют связи с водопроводной канализацией, вследствие чего сетевая вода, потерянная при утечках из трубопровода не попадает в канализацию истца.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители истца, доводы кассационной жалобы отклонили, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2006 СМУП "Горводоканал" (водоканал) и МУП "Смоленсктеплосеть" (абонент) заключили договор N 68 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее - договор N 68 от 01.12.2006) (т. 5 л.д. 3-10), подписанный с протоколом согласования разногласий от 01.03.2007 (т. 5 л.д. 11).

Предметом указанного договора являются обязательства сторон по обеспечению питьевой водой, соответствующей качеству, предусмотренному СаНПиН 2.1.4.1074-01, из системы городского водоснабжения и приему сточных вод в систему городской канализации (пункт 1.1 договора).

В соответствии с подпунктом 3.1.1 договора N 68 от 01.12.2006 водоканал обязуется обеспечивать бесперебойную подачу воды питьевого качества абоненту в объеме, установленном паспортом водного хозяйства, равном 9 906 625 куб.м./год, исходя из среднемесячных показаний приборов учета, установленных на ЦТП и котельных, расчета водопотребления по действующим нормативам и расчета водопотребления на собственные нужды абонента. Отпуск питьевой воды осуществляется на границе эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно подпункту 3.1.2 договора N 68 от 01.12.2006 (с учетом протокола согласования разногласий) водоканал обязуется обеспечивать бесперебойный прием сточных вод от абонента в объеме, установленном паспортом водного хозяйства, равном 1 671 681 куб.м./год, с концентрацией содержащихся в них загрязняющих веществ в соответствии с действующими нормативными требованиями, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с паспортом водного хозяйства N 1577 от 22.11.2006 (т. 7 л.д. 44-46) абоненту установлен общий расход воды в размере 9 906 625 куб.м/год, в том числе: на собственные нужды административных зданий и производственных баз - 21 куб.м/год водоснабжение предприятий и организаций всех форм собственности - 476 267 куб.м/год, на горячее водоснабжение жилого фонда по нормативам потребления - 7 691 807 м/год, сверхнормативное потребление по приборам учета в ЦТП и котельных по соглашению от 30.09.2006 - 1 589 082 куб.м/год.

Кроме того, паспортом водного хозяйства N 1577 от 22.11.2006 установлено количество сбрасываемой в городскую канализацию воды в размере 1 671 681 куб.м/год, в том числе: на собственные нужды административных зданий и производственных баз - 21 252 куб.м/год, на собственные нужды котельных и ЦТП - 61 347 куб.м/год, сверхнормативное водопотребление по приборам учета в ЦТП и котельных по соглашению от 30.09.2006 - 1 589 082 куб.м/год.

Согласно пункту 6.2 договора N 68 от 01.12.2006 (с учетом протокола согласования разногласий) расчеты производятся до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом принимается календарный месяц.

В соответствии с пунктами 10.1 и 10.2 договора N 68 от 01.12.2006 начало его действия - 01.12.2009, окончание - 31.12.2007, при этом указанный договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора.

Во исполнение принятых обязательств по договору N 68 от 01.12.2006 СМУП "Горводоканал" оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению в период с марта 2008 по сентябрь 2010 года.

При этом общий объем полученной абонентом питьевой воды, указанный в ежемесячных актах водоснабжения (водоотведения), ответчиком не оспаривается, в то время как объем водоотведения, указанный в данных актах, признан им обоснованным лишь в части, что подтверждается письмами МУП "Смоленсктеплосеть", направленными в адрес СМУП "Горводоканал".

Ответчик оплатил услуги по водоснабжению и водоотведению не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по оплате услуг водоотведения, в объеме 776 818,2 куб.м, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая дело, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции считает, что данные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее также - Правила N 167).

Согласно пункту 32 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод.

При этом пунктом 33 Правил N 167 предусматривается, что количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений.

Пунктом 56 Правил N 167 предусмотрено, что в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.

В соответствии с пунктом 69 Правил N 167 устанавливается, что оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из спорного договора, ответчик является абонентом истца по двум услугам - водоснабжению и водоотведению.

При этом, учет поставленной питьевой воды осуществляется по каждой из 232 точек поставки. Однако на некоторых объектах приборы учета питьевой воды не установлены не везде, что сторонами не оспаривается.

При этом разногласия по объему воды и способу его определения у сторон отсутствуют.

Учет сточных вод по показаниям приборов учета не осуществляется в связи с их отсутствием.

Не согласившись с указанным в актах водоснабжения (водоотведения) объемом водоотведения, ответчик указывал на отсутствие потребления горячей воды населением и на использование абонентом воды на собственные нужды. В обоснование данного обстоятельства МУП "Смоленсктеплосеть" направляло в адрес СМУП "Горводоканал" акты об утечках воды.

Ссылаясь на акты об утечках горячей воды из тепловых сетей ответчик оказывается от оплаты услуг по водоотведению.

Между тем, указанный довод ответчика не может быть признан обоснованным.

В силу пункта 72 Правил N 167 оплата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактический объем полученной питьевой воды, определяемый по показаниям средств измерений. Теплоснабжающая организация оплачивает также сброс собственных сточных вод в систему канализации.

Пунктом 73 Правил N 167 предусмотрено, что объем горячего водоснабжения, переданный абоненту теплоснабжающей организацией, учитывается в общем объеме сточных вод абонента и оплачивается им по договору с организацией водопроводно-канализационного хозяйства на основании показаний средств измерений или в порядке, определяемом в соответствии с п. 56 Правил (расчетным путем).

В соответствии с пунктом 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии с требованиями названных процессуальных норм, имеющиеся в материалах дела акты об утечках воды, суд пришел к правильному выводу о том, что эти акты не могут являться надлежащими доказательствами факта утечек, поскольку составлены в одностороннем порядке, без уведомления абонентов или представителей управляющих организаций, а также непосредственно представителей истца.

Кроме того, из указанных актов невозможно установить каким образом определялось количество утекшей в результате аварий воды.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что тепловые сети не оснащены дренажами и не имеют связи с сетью водопроводной канализации, а, следовательно, вода не попадает в канализационные сети истца, не может быть принята во внимание, так как не подтверждается материалами дела, поскольку акты об утечках признаны судом ненадлежащими доказательствами.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на 5.3 договора не может быть признана обоснованной, поскольку данный пункт договора касается учета количества питьевой холодной воды, а не стоков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательства оплат услуг сброса сточных вод оказанных истцом ответчиком представлены не были, суд обоснованно удовлетворил иск и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 7000259 руб. 29 коп. за период с 01.10.2008 по 30.09.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате задолженности надлежащим образом не исполнены, факт наличия просрочки денежного обязательства, период начисления процентов и размер задолженности документально подтверждены, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дав оценку расчету подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суды пришли к выводу о том в соответствии пунктов 6.2 спорного договора подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 712 641 руб. 92 коп. за период с 16.11.2008 по 31.10.2010.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, по существу не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие истца с ними, и фактически направлены на их переоценку, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В этой связи суд кассационной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Смоленской области от 14.03.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 по делу N А62-5923/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Чистова И.В. Шильненкова М.В.