Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2000 г. N КГ-А40/3637-00 Первоначальный иск оставлен без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание и отсутствием согласия на рассмотрение дела без его участия; в удовлетворении встречного иска в части взыскания задолженности отказано, т.к. сумма, перечисленная ответчику, превышает сумму, полученную истцом по кредитному соглашению, и подлежит зачислению в счет погашения основного долга, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено частично с учетом погашения основного долга в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 августа 2000 г. N КГ-А40/3637-00
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Нижегороднефтеоргсинтез" (ОАО "Норси") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Коммерческий банк "Компания по проектному финансированию" (КБ "КОПФ") о применении последствий недействительности ничтожных сделок (кредитного соглашения от 04.05.95 N 00201208-5/95-2-015 и договора от 03.12.96 N 12/96-002-039) в виде взыскания с ответчика 128862743 руб. 77 коп. разницы между полученными ответчиком суммами основной задолженности и процентов и полученными истцом суммами по указанному кредитному соглашению.

До принятия решения истец увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 532305458 руб. 61 коп.

КБ "КОПФ" заявил встречный иск о применении последствий недействительности указанных сделок и просил взыскать с ОАО "Норси" 99709052 руб. неосновательно полученных по кредитному соглашению и 180108569 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 29.04.99, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 28.07.99, в удовлетворении первоначального иска отказано.

По встречному иску банка судом взыскано с ОАО "Норси" 99709052 руб. основной задолженности и 90000000 руб. процентов. При взыскании процентов судом применена ст. 33З Гражданского кодекса РФ.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.01.2000 N 5803/99 решение от 29.04.99 и постановление от 28.07.99 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.

Отменяя принятые по делу судебные акты, Президиум указал на неправильное применение судами обеих инстанций ст. 319 Гражданского кодекса РФ в отношении реституции по ничтожной сделке и не применение п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98 N 13/14. Кроме того, Президиум обязал суд первой инстанции установить, какие итоговые суммы получены обеими сторонами по ничтожной сделке, определив сумму долга каждого с учетом представленных сторонами доказательств уплаты, а также сумму подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Решением от 26.04.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2000, встречный иск КБ "КОПФ" к ОАО "Норси" о применении последствий недействительности ничтожных сделок - кредитного соглашения от 04.05.95 N 00201208-5/95-2-015, дополнений к нему и договора от 03.12.96 N 12/96-002-039 в виде взыскания суммы 241802327 руб. (88957317 руб. - невозвращенный кредит и 152845010 руб. - проценты) удовлетворен (с учетом определения от 27.04.2000, принятым в порядке ст. 139 АПК РФ) в сумме 126438927 руб., составляющей 41364971 руб. неосновательного сбережения и 85073956 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск ОАО "Норси" к КБ "КОПФ" о применении последствий недействительности указанных сделок в виде взыскания 227401503 руб. определением от 26.04.2000 оставлен без рассмотрения в связи с не явкой истца в судебное заседание и отсутствием его согласия на рассмотрение дела без участия его представителя.

В кассационной жалобе ОАО "Норси" просит отменить решение от 26.04.2000 и постановление от 20.06.2000 и направить дело на новое рассмотрение в связи с нарушением судом при их принятии норм процессуального права: ст.ст. 87, 110, 120, 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и неправильным применением норм материального права: ст. 395 Гражданского кодекса РФ и п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что он не был извещен о рассмотрении дела 26.04.2000, что оставление первоначального иска без рассмотрения в силу требований ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ влечет оставление без рассмотрения и встречного иска, что определение от 27.04.2000 противоречит ст. 139 названного кодекса, поскольку им изменено существо решения.

Кроме того, заявитель считает, что суд неверно установил сумму выданного ОАО "Норси" кредита, необоснованно увеличив ее на 63000000 руб. Представленные в подтверждение получения этой суммы в счет недействительного кредитного договора доказательства содержат противоречивые данные, а потому не подлежали принятию судом.

Не верно, по мнению заявителя, определена и сумма неосновательного обогащения, так как при ее расчете суд неправомерно отнес уплаченную банку сумму в погашение подлежащих уплате процентов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Норси" поддержал кассационную жалобу.

Представители КБ "КОПФ" возражали против ее удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов, и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, поскольку судам при их принятии не было допущено нарушений норм процессуального права, правильно и полно установлены все обстоятельства дела и правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция находит ее подлежащей частичному удовлетворению, а решение и постановление - изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Норси" (заемщик) и ЗАО "Компания по проектному финансированию", правопреемником которого является КБ "КОПФ" (кредитор), заключено кредитное соглашение от 04.05.95 N 00201208-5/95-2-015 на предоставление заемщику кредита в сумме 56000000 руб. на три месяца под 190 процентов годовых.

К указанному договору сторонами было подписано девять дополнительных соглашений, предусматривающих увеличение суммы кредита, изменение сроков его возврата и размера процентной ставки за пользование кредитом.

03.12.96 между заемщиком и кредитором был подписан договор N 12/96-002-039, в котором заемщик подтверждал свою задолженность перед кредитором в сумме 63000000 руб., возникшую в результате невыполнения им обязательств по указанному кредитному соглашению и дополнениям к нему.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.98 по делу N А40-38410/97-69-613 кредитное соглашение от 04.05.95 N 00201208-5/95-2-015 и договор от 03.12.96 N 12/96-002-039 признаны ничтожными.

Согласно п.2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Исследовав все представленные сторонами по делу доказательства, суд установил, что по недействительному кредитному соглашению ОАО "Норси" получено от КБ "КОПФ" 151761274 руб. Утверждение последнего о не получении им 63000000 руб. правомерно отвергнуто судом, поскольку переписка сторон, дополнение N 2 к кредитному соглашению от 04.05.95 (л.д. 79 т. 1), акт от 07.04.97 сверки расчетов по кредитному соглашению подтверждают, что перечисление КБ "КОПФ" указанной суммы АО "Юниверс-Нафта" (л.д. 77, 78 т. 1) произведено по указанию ОАО "Норси" в счет предоставленного кредита.

Указанная сумма, как неосновательно полученная ОАО "Норси" подлежала возврату банку. В соответствии с п.1 ст. 1103 и п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Учитывая, что несоответствие сделки требованиям закона должно было быть известно сторонам в момент ее совершения, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента получения этих денежных средств.

Расчет суммы подлежащих уплате банку процентов произведен судом в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Судом правильно установлено, что сумма процентов за пользование ОАО "Норси" денежными средствами банка в размере 151761274 руб. составляет 135142760 руб.

ОАО "Норси" уплачено банку во исполнение кредитного соглашения 211088060 руб.

Правильно признав обязанность ОАО "Норси" уплатить банку проценты за пользование его денежными средствами, суд в нарушение требований п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного РФ от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" отнес уплаченные ОАО "Норси" денежные средства не в счет погашения основной задолженности, а в счет погашения начисленных банком процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, что привело к неправильному выводу о неосновательном сбережении ОАО "Норси" 41364971 руб. и обязанности его уплатить банку проценты за пользование этими средствами в сумме 85073956 руб.

Учитывая, что сумма, перечисленная банку ОАО "Норси" превышает сумму, полученную от банка по кредитному соглашению, требование последнего о возврате не основательно полученного по недействительной сделке следует признать погашенным. В связи с этим оснований для удовлетворения иска КБ "КОПФ" в части взыскания с ОАО "Норси" основного долга не имеется.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 75815974 руб. (135142760 руб. - (211088060 руб. - 151761274 руб.).

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права не могут быть приняты во внимание.

О назначении разбирательства по делу на 25.04.2000 ОАО "Норси" было надлежащим образом уведомлено, о чем имеется расписка его представителя на определении суда от 19.04.2000 (л.д. 119 т. 2). Слушание дела не откладывалось, в судебном заседании был объявлен перерыв, поэтому принятие судебного акта 26.04.2000 года без участия представителя ОАО "Норси" не является нарушением требований ст. 120 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кассационная инстанция считает ошибочным довод кассационной жалобы о нарушении судом ст. 139 названного кодекса при принятии определения от 27.04.2000, поскольку им резолютивная часть решения от 26.04.2000 приведена в соответствие с его мотивировочной частью, в которой суд четко определил размер удовлетворяемых исковых требований.

Не состоятелен довод жалобы и о нарушении судом, рассмотревшим встречный иск отдельно от первоначального, требований ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Указанная норма не содержит такого запрета. Кроме того, первоначальный и встречный иски по настоящему делу являются по существу одним и тем же иском о применении последствий недействительных кредитного соглашения от 04.05.95 N 00201208-5/95-2-015, дополнений к нему и договора от 03.12.96 N 12/96-002-039.

При принятии кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В связи с частичным удовлетворением жалобы, подлежащая уплате в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 41745 руб. распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям: с ОАО "Норси" - 24850 руб., с КБ "КОПФ" - 16895 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

решение от 26 апреля 2000 года (с учетом определения от 27 апреля 2000 года) и постановление апелляционной инстанции от 20 июня 2000 года по делу N А40-9411/99-83-133 Арбитражного суда города Москвы изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Нижегороднефтеоргсинтез" в пользу закрытого акционерного общества "Коммерческий банк "Компания по проектному финансированию" 75815974 (семьдесят пять миллионов восемьсот пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Нижегородоргсинтез" в доход федерального бюджета 24850 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Коммерческий банк "Компания по проектному финансированию" в доход федерального бюджета 16895 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятых по данному делу, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2000 года N КГ-А40/3637-00.