Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 октября 2011 г. N Ф10-3618/11 по делу N А48-354/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 27.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объёме 04.10.2011.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей:

при участии в заседании:

Смолко С.И.

Сорокиной И.В.

Нарусова М.М.

от истца:

Локотков А.Ю. - представитель, дов. от 29.10.2010 N 830 на 1 год

Козлова О.В. - представитель, дов. от 18.08.2011 N 14 на 1 год

от ответчика

Крусин В.А. - представитель, дов. от 29.12.2010 N 126 на 3 года

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Орёлнефтепродукт", г. Орёл, на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.04.2011 (судья Зенова С.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 (судьи Поротиков А.И., Сухова И.Б., Фёдоров В.И.) по делу N А48-354/2011,

УСТАНОВИЛ:

Управление по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области (далее - Управление), ОГРН 1025702656044, г. Мценск Орловской обл., обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Орёлнефтепродукт" (далее - Акционерное общество), ОГРН 1025700776969, г. Орёл, о взыскании 1408329,04 руб., в том числе 983000,34 руб. задолженности по арендной плате за период с июля 2009 года по 16.04.2010 и 425328,7 руб. неустойки за период с 20.07.2009 по 03.02.2011 (уточнённые требования).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.04.2011, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011, иск удовлетворён частично: с Акционерного общества в пользу Управления взыскано 983000,34 руб. основного долга, 110000 руб. неустойки, а всего - 1093000,34 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Орёлнефтепродукт" просит состоявшиеся судебные акты отменить в части удовлетворения иска, в иске в этой части отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, представители истца - доводы отзыва на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости состоявшиеся судебные акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, 30.12.2003 между Администрацией Мценского района (арендодатель) и ЗАО "Орёлнефтепродукт" (арендатор) был заключён договор N 51 аренды земельного участка с множеством лиц со стороны арендатора, по условиям которого в аренду был передан земельный участок общей площадью 13687 кв.м, относящийся к категории земель промышленности, расположенный по адресу: Орловская обл., Мценский р-он, по смежеству с землями автодороги Москва-Харьков и землями н.п. Подберёзово Подберёзовской с/а, согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером 57:11:004 01 01:0003 (приложение N 1), для использования в целях размещения автозаправочной станции, сроком на 49 лет с момента государственной регистрации настоящего договора.

Сумма арендной платы по договору составила 709534,08 руб. в год, определяется в кратном размере от ставки земельного налога для земель промышленности и изменяется при индексации ставки земельного налога и арендной платы ежегодно; арендная плата, согласно прилагаемому расчёту (приложение N 2), вносится арендатором ежемесячно в сумме 59127,84 руб. в срок до 20 числа текущего месяца путём перечисления указанной суммы в районный бюджет; пересчёт арендной платы арендодателем в одностороннем порядке в целом на год возможен на основании решения Совета народных депутатов Мценского района в случае принятия новых правовых актов или внесения изменений в действующие нормативные правовые акты, регулирующие порядок предоставления в аренду земельных участков на территории Мценского района, а также в случаях существенного изменения хозяйственных и экономических обстоятельств, из которых исходил арендодатель при установлении арендной платы за землю (пункты 2.1, 2.2, 2.4 договора).

Договор аренды прошел государственную регистрацию.

На основании решения Мценского районного Совета народных депутатов от 29.04.2008 N 166 "О внесении изменений в положение "Об аренде земельных участков на территории муниципального образования Мценский район" был произведён перерасчёт платежей за землю, в том числе, по договору аренды от 30.12.2003 N 51, в соответствии с которым с 01.06.2008 ежемесячная арендная плата по договору составила 103473,72 руб.

Ссылаясь на то, что с 01.07.2009 Акционерное общество не вносит арендную плату за землю, Управление обратилось с указанным иском в суд.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы сторон, дал им правильную юридическую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.

Довод заявителя жалобы о том, что Администрация района длительное время не решала положительно просьбу Акционерного общества о заключение с ним договора купли-продажи на земельный участок, незаконность действий Администрации установлена судом, был предметом исследования суда двух инстанций и по праву отклонен как не заслуживающий внимания.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Поскольку в спорный период ответчик не обладал земельным участком на указанном в п. 1 ст. 388 НК РФ праве, то он должен производить плату за земельный участок в виде арендной платы, а не налога.

Так как Акционерное общество вообще не производило плату за пользование земельным участком, суд по праву удовлетворил иск.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 22.04.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 по делу N А48-354/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С.И. Смолко

Судьи

И.В. Сорокина М.М. Нарусов