Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 октября 2011 г. N Ф10-3350/11 по делу N А35-6847/2010

Дело рассмотрено 03.10.2011

Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ключниковой Н.В.

судей:

Шелудяева В.Н.

Стрегелевой Г.А.

при участии в заседании:

от государственного учреждения - Курского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1024600947865, д. 16, ул. Никитская, г. Курск, 305029),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (д. 9, ул. Марата, г. Курск, 305000),

3-их лиц:

от общества с ограниченной ответственностью "Компания Инко" (ОГРН 1097746420254, д. 18, ул. Прохладная, г. Москва, 115516),

от закрытого акционерного общества "Сбербанк-АСТ" (стр. 3, д. 10, Хохловский пер., г. Москва, 109028),

-не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 22.09.2010 (судья Морозова М.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 (судьи Семенюта Е.А., Протасов А.И, Миронцева Н.Д.) по делу N А35-6847/2010,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ КРО ФСС РФ, Фонд, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - УФАС, антимонопольный орган) от 04.05.2010 об отказе включить сведения об ООО "Компания ИНКО" (далее - Общество) в реестр недобросовестных поставщиков и обязании УФАС включить сведения об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением суда от 22.09.2010 заявленные требования удовлетворены.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, придя к выводу о том, что суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в отсутствие ООО "Компания ИНКО", привлеченного к участию в деле, но не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания 15.09.2010, определением от 07.02.2011 перешел к рассмотрению данного дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2011 решение суда отменено. Суд признал незаконным решение УФАС от 04.05.2010 и обязал антимонопольный орган включить сведения об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

В кассационной жалобе Управление просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, 24.03.2010 Фондом на сайте электронной площадки http://www.sberbank-ast.ru размещено извещение (201003/2147/4296) о проведении открытого аукциона в электронной форме "Поставка абсорбирующих прокладок (урологических прокладок универсальных) для обеспечения инвалидов в 2010 году. Количество 25 000 штук".

На момент окончания указанного в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме срока подачи заявок на участие в аукционе 01.04.2010 была подана одна заявка на участие в аукционе от ООО "Компания ИНКО", в связи с чем открытый аукцион в электронной форме был признан несостоявшимся в соответствии с пунктом 7 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

Учитывая, что открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа (ООО "Компания ИНКО"), подавший заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме признан участником открытого аукциона, а представленные им документы и сведения соответствуют требованиям аукционной документации и нормам действующего законодательства, аукционной комиссией 08.04.2010 оператору электронной площадки был направлен проект контракта для подписания участником размещения заказа.

Заказчиком в течение 4-х дней со дня размещения на электронной площадке протокола был направлен оператору электронной площадки проект контракта без подписи заказчика.

В течение одного часа с момента получения проекта контракта оператор электронной площадки направил его без электронной цифровой подписи лица, имеющего право действовать от имени заказчика, участнику открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт.

Однако ООО "Компания ИНКО" в указанный срок не направило проект государственного контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона.

Так как контракт в установленный срок не был подписан, Фонд 19.04.2010 обратился в антимонопольный орган с заявлением о внесении сведений в отношении ООО "Компания ИНКО" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с его уклонением от заключения государственного контракта по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме.

4 мая 2010 года Управление приняло решение не включать в реестр недобросовестных поставщиков сведения, представленные государственным заказчиком - ГУ КРО ФСС РФ в отношении ООО "Компания ИНКО". При этом антимонопольные орган исходил из того, что уведомление заказчика об уклонении участника размещения заказа от заключения контракта, направленное 15.04.2010 сервисом рассылки ЭТП Сбербанк АСТ на электронный адрес Фонда и представленное государственным заказчиком на обозрение комиссии не позволяет сделать однозначный вывод о направлении оператором электронной площадки государственного контракта, подписанного Учреждением, в адрес Общества, а равно и об уклонении последнего от заключения государственного контракта.

Считая данное решение УФАС незаконным, Фонд оспорил его в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленное требование, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона N 94-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков в соответствии с пунктами 4, 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы.

Частью 8 статьи 19 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что в случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта. В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня подтверждения указанного факта.

Пунктом 11 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ установлено, что в случае, если открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме, признан участником открытого аукциона, оператор электронной площадки направляет заказчику, в уполномоченный орган вторую часть заявки на участие в открытом аукционе, содержащую документы и сведения, предусмотренные частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, в течение одного часа с момента размещения на электронной площадке указанного в части 8 настоящей статьи протокола. При этом требования, предусмотренные частью 8 статьи 41.2 настоящего Федерального закона, не применяются. В течение трех дней с момента поступления второй части заявки на участие в открытом аукционе аукционная комиссия проверяет в порядке, установленном статьей 41.11 настоящего Федерального закона, соответствие участника открытого аукциона требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме. В случае, если принято решение о соответствии участника открытого аукциона указанным требованиям, в течение четырех дней со дня принятия такого решения заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация направляют оператору электронной площадки проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе, без подписи контракта заказчиком. Заключение контракта с участником размещения заказа, признанным единственным участником открытого аукциона, осуществляется в соответствии с частями 3-8, 11, 12, 17-19 статьи 41.12 настоящего Федерального закона. При этом контракт заключается на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе, по начальной (максимальной) цене контракта, указанной в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, или по цене контракта, согласованной с таким участником размещения заказа и не превышающей начальной (максимальной) цены контракта. Участник размещения заказа, признанный единственным участником открытого аукциона, не вправе отказаться от заключения контракта.

Участник открытого аукциона в силу пункта 4 статьи 41.12. названного закона в течение шести дней со дня получения проекта контракта в электронной форме должен направить оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона.

Согласно пункту 11 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения государственного контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частью 4 статьи 41.12, не направил оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа.

В соответствии с пунктом 8 раздела II Положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 N 292, в случае, если единственный участник размещения заказа, подавший заявку на участие в аукционе, либо участник размещения заказа, признанный единственным участником аукциона, уклонился от заключения государственного или муниципального контракта, заказчик в течение 5 дней с даты истечения срока подписания контракта, указанного в документации об аукционе, направляет в уполномоченный орган: сведения о лице, уклонившемся от заключения государственного или муниципального контракта в соответствии с подпунктами "в", "г", "д" и "ж" пункта 15 Положения; копию протокола либо выписку из протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, копию протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе; копию уведомления, направленного единственным участником размещения заказа, подавшим заявку на участие в аукционе, либо участником размещения заказа, признанным единственным участником аукциона, об отказе от заключения контракта (при его наличии); копию решения суда о понуждении участника размещения заказа, признанного единственным участником аукциона, к заключению контракта (при его наличии); иные документы (при их наличии), свидетельствующие об отказе единственного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, либо участника размещения заказа, признанного единственным участником аукциона, от заключения контракта.

Оценив и исследовав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что Фонд в уполномоченный орган представил все документы, свидетельствующие об уклонении ООО "Компания ИНКО" от заключения контракта, а именно: копию протокола N 01 общего собрания учредителей Общества; копию решения N 1 внеочередного общего собрания участников Общества; копию справки из реестра недобросовестных поставщиков; копию письма ООО "Компания ИНКО" об отсутствии процедур ликвидации и банкротства; копия доверенности от 26.01.2010; копии распечаток с сайта Сбербанк-АСТ (протокол рассмотрения первых частей заявок, протокол рассмотрения вторых частей заявок); копию протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 3 от 05.04.2010; копии распечаток с сайта Сбербанк-АСТ (реестр контрактов заказчика - не подписан контракт; уведомление заказчика об уклонении участника от заключения контракта); сообщение (распечатка) с электронного ящика электронной почты (уведомление заказчика об уклонении участника от заключения контракта).

Согласно разделу III Положения уполномоченный орган проверяет наличие в представленных заказчиком документах сведений. В случае отсутствия в представленных документах указанных сведений уполномоченный орган возвращает представленные документы заказчику не позднее 3 дней с даты их поступления с указанием причин возврата, при этом сведения о недобросовестных поставщиках в реестр не включаются. В случае непредставления заказчиком документов, предусмотренных подпунктами "в"-"д" пункта 8 Положения, уполномоченный орган в течение 10 дней с даты поступления от заказчика сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта осуществляет проверку факта уклонения от заключения контракта единственного участника размещения заказа, участника размещения заказа, признанного единственным участником аукциона, либо участника аукциона, единственно участвующего в аукционе, победителя конкурса (аукциона) или победителя в проведении запроса котировок. Проверенные сведения о недобросовестных поставщиках включаются уполномоченным органом в реестр в течение 3 дней.

Вместе с тем Управление сведения об ООО "Компания ИНКО" в реестр недобросовестных поставщиков не включило.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение УФАС от 04.05.2010 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку последний в связи с уклонением ООО "Компания ИНКО" от заключения контракта был лишен возможности своевременно заключить государственный контракт на поставку инвалидам технических средств реабилитации.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты отвечают нормам материального права, содержащиеся в них выводы - фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2011 решение суда от 22.09.2010 отменено на основании ч. 5 ст. 270 АПК РФ, оставлению без изменения подлежит постановление апелляционной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу N А35-6847/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

В.Н. Шелудяев Г.А. Стрегелева